阅读《春秋左传》，鲁国采用的历法总是一个绕不开的问题。比如鲁僖公十二年所采用的历法，近代学者王韬以为仍用商建。商建也就是殷商所采用的历法，其法建丑，这要比周历的建子晚一个月。但我国夏商周断代工程一书断言，从鲁僖公五年后，鲁国采用的是建子，即周历。关于这一点，在鲁僖公五年的《左传》中有明确的证据，即“五年春，王正月辛亥朔，日南至。”

在这条《左传》记载中，有几个关键的信息点。其一，正月辛亥朔说明，这年正月初一是辛亥日，这就把日期的干支位置确定了。第二，日南至即是冬至的古代说法。冬至日与朔日相合，实在不易。冬至是阳历，朔日是阴历。而冬至日与年初的朔日相遇，当作正月初一来用，更是巧中之巧。这就为一年的冬至回归日期确定了基准。第三，冬至日作为正月初一，便是历法建子的绝好日期。依据以上三条，只要我们按照干支60日的循环周期，冬至日365.24天的回归期，以及29.53天的月亮朔望周期等参数加以测算，是可以大致说得清楚这个问题的。

为了方便说清这个问题，清康熙年间陈厚耀所修订的《春秋长历》是十分值得一看的。陈厚耀对杜预的推算做了许多补正和修订，其中的干支安排与日食推算都有了很大的进步。由陈厚耀修订的《春秋长历》可以看出，从鲁僖公五年年初到鲁僖公十二年初，期间共有七个年份，总共安排了2540天，在鲁僖公七年和鲁僖公十年分别安排了一个闰月，前者小月29天，后者30天。

2540天如果除以365.24日这个冬至回归日，得数是6.9543。这个得数说明，在从鲁僖公五年到鲁僖公十一年的这七年中，2540天的总日期数包含不了七个冬至回归日。也就是说，如果鲁僖公五年正月初一的冬至日是准确测定的，则第七个冬至日一定会落在鲁僖公十二年的年初。由于七个冬至回归日的日期总数是2556.68日，相比于比2540天多了16.68天。这也就是说，鲁僖公十二年的正月十六左右，是冬至日。冬至的干支日当是丁亥。

所以，从《春秋长历》的角度看，鲁僖公十二年还是建子，因为正月中包含了冬至日。同样，按照以上方法推算，鲁僖公六年的冬至日大约是正月初十，鲁僖公七年的冬至日是正月二十一日，鲁僖公八年的冬至日是正月二日，鲁僖公九年的冬至日是正月十三日，鲁僖公十年的冬至日是正月二十三日，鲁僖公十一年的冬至日是正月初四日。

另，按照《春秋》记载，鲁僖公十二年三月初一日发生了日食，因此这一天也应该是朔日，此日干支是庚午。从鲁僖公五年的正月初一日算起，到鲁僖公十二年三月的初一日，从鲁僖公五年的冬至日到鲁僖公十二年三月初一的日食，从鲁僖公五年冬至日的辛亥朔到鲁僖公十二年三月的庚午日食，期间总日数是2599天。据此，从辛亥日起，经过2599天后，干支日就是庚午日。

由此可见，我国夏商周断代工程的结论是正确的。因此鲁僖公五年以后鲁国的历法是建子而非建丑。