1

浓眉大眼的丘栋荣也搞小动作了。

我有一个基金搬砖人的内部吃瓜群，每天上午11点，是法定的讨论外卖点什么环节。

可今天上午，鸠占鹊巢，所有人都在讨论丘栋荣离职。

以至于当我在群内抛出重大议题“杨国福与张亮哪个好吃”时，居然无人响应，被丘栋荣迅速覆盖。

群里上一次有这个热度，还是蔡嵩松被判刑的时候。

最后我点了某谷姐姐麻辣烫，难吃。

都怪丘栋荣。

丘栋荣离职这事也确实不好看。

他是在牺牲普通基民的利益，去维护机构大户的利益。

当然，这个锅不一定是丘栋荣的，也可能是中庚基金的。

我们知道，一只主动基金的经理离职的时候，基民肯定是会大笔赎回的。

这个很好理解，就像相亲时对面是范冰冰，入洞房了发现对方是范志毅，换谁都得掀桌子。

而大笔赎回乃至于踩踏式赎回，就会造成基金经理被迫卖出持仓，以换成现金应对赎回的情况。

越晚跑的，越吃亏。

而丘栋荣离职这个事，其实到现在都没有官方实锤。

是各种圈内人交叉验证，外加没人收到律师函，才基本确定为事实。

也就是说，这里面存在一个由内至外的传播链条，存在一个明显的信息差。

提前知道消息的大户都跑完了，我们圈内人才知道。

我们派克斯研究院第一时间往外说了，可不关注派克斯研究院的普通基民可能还是不知道丘栋荣要离职。

大家可以在我们小程序的资讯里，第一时间看到基金圈的各种内幕：

这就意味着，大幅赎回的代价，全部由信息最滞后的普通基民负担。

非常不公平。

顺便说一下，大概在两个礼拜之前，就有小道消息传出来说丘栋荣要离职。

当时，中庚基金给予了坚决否认。

现在看来，这个否认是何等的讽刺。

巴菲特说，他在挑选个股时，如果这公司管理层有诚信问题，那这只股票不论基本面再好，都得直接否决。

对于中庚基金，我不知道他们认为自己公司的诚信，到底价值几何。

2

丘栋荣，可能只是明星经理离职潮的开始。

因为从任何角度看，丘栋荣都属于全市场最不可能离职的那一类经理。

第一， 丘栋荣之前的口碑非常好，是市场上出了名的良心经理。

而这个良心经理，居然在名下封闭基金还未到期的情况下就抛弃基民选择离职。

之前的丘栋荣有多良心呢？

他管理的基金基本全部获得正收益。

数据来源：天天基金

在19-21年的白马蓝筹行情中，丘栋荣能做到严守自己的能力圈，拒绝抱团。

虽然那两年跑输了沪深300，但之后也没有像张坤葛兰那样出现50%+的超大幅回撤。保护了持有者的利益。

数据来源：天天基金

而在基金封闭期离职又有多恶心呢？

封闭基金在封闭期到期前，基民是不能赎回的。

按前文举的例子，那就是基民冲着范冰冰去相亲，被迫捏着鼻子和范志毅过日子。

良心经理，抛弃基民。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。

第二，丘栋荣可不是普通打工人。

他持有中庚基金9.72%的股份，是中庚基金的第四大股东。

数据来源：爱企查

换而言之，他可不只是中庚打工人，更是高贵的资本家序列，跟中庚基金的利益可谓是深度绑定，一荣俱荣、一损俱损。

而中庚基金，就靠他丘栋荣吃饭。

中庚基金，一共只有3个基金经理。

数据来源：天天基金

其中，丘栋荣的管理规模占了公司总规模的80%。

如果说丘栋荣是中庚基金男团的主唱，那另外两个哥们连伴舞都算不上，只能去演唱会入口当保安。

这丘栋荣一走，谁愿意去看一场只有保安的演唱会？

那作为股东的丘栋荣，利益也会明显受损。

可丘栋荣，还是走了。

根本原因，恐怕还是我们昨天文章《限薪令下，没人想当基金经理了》里写的：公募大幅降薪，导致了人才外流。

我堂堂丘栋荣，200亿经理，能力口碑业绩都有，长相在基金经理里也算出色，发量尤其茂盛。

限薪120万，搁这打发叫花子呢？

而丘栋荣的离职，很可能只是基金经理离职潮的开始。

今年以来，有103个经理离职。

这个人才外流的过程，一定是劣币驱逐良币。

像丘栋荣这种有业绩有口碑的，不愁去私募找不到工作，当然就敢悍然离职。

那像那些亏个60%，离职了只能送外卖的，就乐得留下来吃大锅饭。

到时候，好经理去私募，专心伺候土豪。

烂经理留在公募，给普通老百姓亏出风格、亏出水平。

你买了好经理，你提心吊胆怕他离职，恨不得打飞的去基金公司站他旁边扇扇子。

你买了烂经理，你咬牙切齿盼他快滚，结果人家美滋滋地吃大锅饭旱涝保收赚管理费。

3

基金经理的收入改革，刻不容缓。

既不应该出现旱涝保收躺平赚钱的情况，也不应该搞一刀切，让梅西和国足拿一个薪资。

基金经理的KPI，是基金公司定的。

而基金公司的关注点，与基民的关注点不统一。

基民关注的，是业绩，是你给我赚了多少钱。

基金公司关注的，是规模，是我能收多少管理费。

你不能要求基民不看业绩，盲目给基金公司送钱。

你同样也不能要求基金公司不看规模，亏本运营用爱发电。

谁都没有错，却出现了不可调和的矛盾。这就说明公募基金的基本收费制度存在问题。

我们认为，应当将基金的管理费收入方式，从与规模挂钩，向与业绩挂钩转移。

业绩好的，可以多收管理费，直接从盈利比例或相对于标的贝塔的超额收益中按比例提成。

我相信，只要你能用实实在在的业绩证明自己的价值，基民并不介意为了你的价值支付更高的价格。

反过来，业绩差的，哪怕规模很大，你做出了负阿尔法，你就别腆着脸拿高额管理费。

天下攘攘，皆为利来。

只有把基金公司和基民的利益深度绑定，基金公司才能想基民之所想，急基民之所急。

到时候，如果基金不赚钱，你只是亏钱，基金公司可要破产，它比你还急。

只是，任何有意义的改革，都会触碰到一部分人的利益。

断人财路，如杀人父母。

如果基民只是默默忍耐亏损，不为自己的利益鼓与呼；如果监管层没能切实体会到基民有多痛；那想要刺破来自于既得利益者的层层阻力，真正地改变基金行业顽疾，恐怕只是一句空话。