谣言是需要土壤的。

比如我造谣说国足0-10印度没准有人信，说10-0巴西打死都没人信。

相对于辟谣，正视谣言产生的原因，恐怕更加重要。

1

基金经理限薪令的传言已经传了好几年了。

从限薪千万，到750万、500万，再到120万，跟反向拍卖一样，传说中的限薪是越限越低。

但就是从来没被证实过。

显然，这些传言的背后，反映了基民希望基金经理卖房子还债的良好愿望。

本来嘛，我以为类似传言的极限，就是基金经理的工资要与清洁工看齐，不得高于所在地最低工资。

万万没想到，我低估了大家对基金经理的恨意。

最新版本里，大家已经在期待基金经理“吐赃”了。

都是大善人哪。

但派克斯研究院作为基金行业的深度观察者，我们必须要对基民说真话。

这个传言，大概率是假的。

这里的大概率，超过99%。

为什么我们这么有把握呢？

因为这个事，从根子上就逻辑不通。

不仅逻辑不通，而且对于整个中国的金融行业，都是地动山摇。

要知道，绝大部分基金经理并没有犯罪。

没有犯罪而要求退回合法收入，这不是“吐赃”，这是抢劫。

比方说，中植系的部分销售被要求吐出提成，那是因为他们明知售卖资产是庞氏骗局，依旧收割用户。

他们的行为，已经涉及到违法犯罪。这才有要求吐赃的行为。

又比如许家印和恒大，财务造假，当然该罚。股票跌到停牌，那就该赔偿投资者的损失。

但像茅台、宁德时代，这种不涉及财务造假的自然下跌，投资者就只能自认倒霉，没有让公司赔偿的道理。

那放到基金经理领域，也是一样。

你让涉及到违法犯罪的蔡嵩松吐赃那是天经地义，但你让合法合规的张坤鲍无可跟着倒霉，没这个道理。

我们一直在说，金融的本质，是基于信用的资源分配。

而信用的底层，是契约精神。

你可以说基金经理不应该旱涝保收，你可以说经理的收入应该与业绩而不是规模挂钩。

这都没错。

但这都只能指导未来的规则改革，而不能粗暴地去践踏过去的规则，没收之前的合法收入。

如果今天可以随便没收基金经理的合法收入，明天就可以说保险停止全行业兜底，后天就可以对着你的存款下手。

没有契约精神，那就别玩什么金融了，不如趁早上梁山搞大称分金银来得痛快。

当然，千夫所指，无疾而终。

大家心心念念的基金经理喝西北风的美好愿望，并不是没有可能实现。

2

基金经理，本质上还是打工人。

一个打工人的价格，是由他的价值决定的。

请注意，这里的价值，指的是他给老板、给资本带来的价值，而不是给用户、给社会带来的价值。

那么以目前基金公司的收入结构来看，基金经理的收入，就看他能卖出多少基金。

从这个角度上看，当初明星经理的千万级的收入，是合理的。

你别管他们亏了多少钱，人家真能卖规模。

就像在14-17年，娱乐圈流量明星的天价片酬、什么一爽208万，是合理的。

你别管杨幂吴亦凡们演技怎么样，人家真能扛剧。

资本，只在乎迅速增值。至于什么行业发展、社会价值，跟资本一毛钱关系都没有。

搞烂一个行业，换一个就是了。

搞烂一个国家，换一个就是了。

但现在，不论是基金圈还是媒体圈，由大量资本涌入带来的虚假繁荣已经退潮。

明星经理对于基民的号召力，已经大不如前。

比如万家黄海，作为2022年的冠军基金经理，他这两年的收益非常好：

万家宏观择时多策略混合A 年度涨幅

数据来源：天天基金

但他的基金总规模，只有区区65亿。

比如鲍无可，这应该已经是这两年最火的基金经理，没有之一了。

名下所有产品全红：

鲍无可名下基金收益

数据来源：天天基金

王牌基金收益也很好：

景顺长城沪港深精选 年度涨幅

数据来源：天天基金

可他的基金规模，也就只有211亿。

作为对比，在2020、2021年，张坤葛兰的基金规模，那都是破千亿的。

顶流经理的带货能力，天差地别。

为什么呢？

一方面，是基金经理整体的业绩太差。

过去两年，偏股基金指数持续跑输沪深300，这是前所未有的情况。

K线：偏股混合基金指数

紫线：沪深300

在市场下行的时候，我们可以理解基金亏钱。

但当主动基金的超额收益为负时，那么行业的整体表现就是无法甩锅的不合格。

覆巢之下无完卵，优秀经理的口碑，也难免随之泥沙俱下。

另一方面，随着像派克斯研究院这样的良心媒体不断发声，基民的投资能力也在不断成长。

比如投资时要做到风格分散，比如规模是业绩的敌人，比如如何判断一个基金经理的能力。

基民越来越聪明，那对明星经理的盲从度就会不断下降。

而对于基金公司而言，如果你没办法帮我上规模，我当然就不会给你远超常人的薪水。

所以，即使没有限薪规则，按照现在的行业趋势，基金经理的收入一定也会大幅下降。

而这样的结果，其实对于所有人而言都是输家。

3

天下攘攘，皆为利来。

基金经理，是要赚钱的。

如果不给他们赚钱，如果他们在别的地方能赚得更多，他们就会转行。

这样的结果，就是有本事的经理全去发私募服侍有钱人，没本事的混子，就留在公募基金行业陪老百姓玩。

那主动基金的超额收益，就只会越来越差。

你可以说，那我就不买主动基金了，只买指数，只要贝塔收益，行不行？

当然行，但你也得明白，公募基金行业下滑，导致你放弃了追求超额收益的可能，本质上还是你的利益受损了。

大家也可以在我们的小程序里，看看过去几年市场贝塔收益大约是个什么水平：

当然，我们也不赞成基金经理旱涝保收的现状，更不认同以规模为第一KPI的收入模式。

相对于限薪，我们认为改变基金的收费模式，可能更加重要。

现在基金行业最大的问题，就是基金公司和基民的利益不匹配。

基金经理作为打工人，他们只能站在基金公司的那一边。

而基金公司的收入全部来源于申赎费用与管理费。这个收入模式注定了基金公司一定会把规模当作第一追求。

于是，能上规模的基金经理多赚钱，上不了规模的基金经理少赚钱。

造神啦、饭圈啦、频繁路演啦、高位不限购啦，种种乱象，均由此而来。

反过来，如果能把基金公司的收入模式与业绩挂钩，那基金公司就必然以业绩为第一追求。

那么，业绩好的经理多赚钱，业绩差的经理被淘汰。

基金公司与基民的利益一致，基民的利益才能得到保障，行业才会有健康的发展。

这件事，不论是基民、基金经理还是基金公司，都是做不到的。只有监管层以自上而下的力量去改革，行业才能有真正意义上的改变。

而让监管层听到我们的声音，就是每一个基金从业者、每一个基金自媒体、每一个基民，需要努力做到的事。