上周周末看到美国FDA紧急通过疫苗审批的消息，我还以为美国人打上疫苗应该很快了。我在美国的亲戚朋友也都是跃跃欲试，丝毫不考虑此前媒体报道新冠疫苗潜在副作用的新闻，甚至有人出现了面瘫这么严重的情况也不考虑。

不过后来了解到，不良反应严重的是英国开发的疫苗，辉瑞的疫苗整体上还是比较可靠的。结果辉瑞CEO近期表示，还没有与美国签署在2021年提供1亿剂疫苗的协议。由此看来，其实美国那边推疫苗的速度也不是非常乐观的。

这也难怪，美国媒体站出来呼吁，抛开最初的质疑、信任新冠疫苗。以下是我找到的一些美国媒体的观点。

1.新冠疫苗的研发和审批速度虽然很快，但疫苗在科学上是可靠的

不少美国人对于新冠疫苗推出过程中，最熟悉的两个词是——“曲速行动”（Operation Warp Speed）和“紧急使用授权”。这向许多美国人传达了一种信号，可能被理解为追求速度而与安全存在一定冲突。美国历史上已有疫苗和药品过快推出产生负面影响的例子，因此这种担忧可以理解。

然而，美国疫苗的开发并没有走捷径。Moderna和辉瑞公司紧凑的时间表，反映了在新冠疫情之下美国产业界、政府和学术界之间独特的合作关系，并且利用了mRNA疫苗数十年的前期研究。鉴于新冠疫情传播的严重性，这些制药公司员工经常加班加点的工作。虽然审批的过程加快了，但制药公司都遵循了从第一阶段到第三阶段的要求。

尽管美国人普遍担忧政治压力施加到这个过程中，但FDA和美国疾病控制与预防中心、纽约的独立顾问委员会三方分别评估了辉瑞的结果之后，决定采取紧急使用授权程序批准了该疫苗。辉瑞公司的第三期研究结果还接受了外部同行的审查，并发表在《新英格兰医学杂志》上。所以总体上看，疫苗开发的过程是科学的，结果是可信的。

2.疫苗确实有效

如果美国政府花费大量的政治资源、财政资源和社会期望，但提供给美国的却是无效疫苗，那么结果将无法接受。所以美国各方对于疫苗的有效性非常关注，目前大量公开的数据表明，这些疫苗的有效率超过90%。

并且疫苗研发结果具有一致性，即辉瑞和Moderna这两种mRNA疫苗的成功率都超过90%且答题相当。大家都会担心个别科学家或研究小组会犯错误，或者受到某些固有偏见的影响，再加上时间压力，犯错的可能性会增加。这就意味着，单独一种成果拿出来可能还存有疑问，但是两种独立开发的产品取得了相似的效果，那么它们之间可以相互印证，从而减轻了对其中一项研究是错误的担忧。

客观来说，目前两家制药公司和公开数据无法证明疫苗是否具有长期疗效，很可能明年还需要再一次大范围的接种疫苗。但基于当前美国严重的疫情，美国的确需要疫苗所能提供的任何程度的保护，即使疫苗有效性低于预期，也有望比大多数年份的流感疫苗更有效。

3.副作用确实存在，但很小而且肯定没有疾病那么严重

根据目前掌握的资料，新冠疫苗会出现暂时的、轻微的副作用，如低烧、肌肉疼痛和疲劳，特别是在接种第二剂疫苗后。然而，这些副作用既不危险也不会持久。即使是最糟糕的反应——过敏性反应——也很罕见，而且属于可控范围之内。目前美国社交网络上一些关于疫苗会造成长期的、隐藏的危害的说法，尚没有任何证据支持。

关于疫苗副作用还有很多专业医学知识的讨论，但总的来看，辉瑞疫苗大多数副作用会在几天内，或最多几周内出现。但试验参与者已经被监测了两个月或更长时间，所以有理由相信这些疫苗总体上是安全的。

从更深层地角度来看，比起疫苗的副作用，新冠的已知危害远远超过疫苗。

当然，对于新冠疫苗不能有过高的期望。因为它只是疫苗，这意味着它不是来治病的，只能预防，而且现在的疫苗产品必须在第二次注射后才能达到预防效果。而且目前还不知道这些疫苗能否预防无症状感染者之间的传播。这意味着，口罩等其他预防感染传播的措施还必须持续，国际之间的防疫措施协同还要加强。

之所以美国媒体如此卖力地呼吁，是因为不少美国人由于各种原因，把疫苗开发与政治主张、种族问题联系在一起。所以要让他们相信这是科学的成果，的确需要好好解释解释。