其实关于拆分Facebook的要求已经持续几年了，不过直到本周，美国政府和几十个州政府才正式对Facebook提起了两起反垄断诉讼，指控这家社交媒体巨头滥用其在数字市场的主导地位，并从事反竞争行为。

其中，美国联邦贸易委员会正在向联邦法院寻求永久性禁令，要求该公司剥离包括Instagram和WhatsApp在内的资产。这两项措施意味着，如果禁令生效，那么Facebook将在事实上被拆分。这项要求得到了参与诉讼的不少州政府的支持。

美国联邦贸易委员会竞争局局长伊恩·康纳在其声明中表示：“个人社交网络对数百万美国人的生活至关重要，Facebook的垄断行为剥夺了消费者从市场竞争中获得的好处。我们的目标是遏制Facebook的垄断行为，恢复市场竞争，推动市场在自由竞争当中继续保持创新动力。”

应该说，这一次的两起平行诉讼绝不是“无准备之战”，美国政府酝酿了很久。并且将其焦点集中在Facebook构建社交媒体帝国的两项关键服务——Instagram和WhatsApp的收购和控制上。2012年和2014年，Facebook分别以10亿美元和190亿美元收购了Instagram和WhatsApp。

美国联邦贸易委员会自2019年6月以来一直在对Facebook进行反垄断调查。而美国司法部的行动则要更早，大概在一年零两个月前，纽约司法部长莱蒂夏·詹姆斯就宣布，她正领导一个司法部长小组专门调查Facebook潜在的反竞争行为。最终，40多位司法部长签署了周三的起诉书。

詹姆斯通过新闻发布会表示，“近十年来，Facebook一直在利用它的统治地位和垄断力量来打压较小的竞争对手，扼杀竞争……通过使用其巨大的数据和资金宝库，Facebook压制或阻碍了该公司认为的潜在威胁。”对此，纽约州司法部要求法院裁定，Facebook在未来进行任何价值1000万美元或以上的收购时，必须通知纽约州政府。

那么为什么美国政府非要拆分Facebook不可呢？下面谈谈我的看法。

第一，美国政府关注科技巨头垄断行为早有历史。

上一次具有里程碑式的重大科技反垄断诉讼，可以追溯到美国政府在上世纪末、本世纪初针对微软诉讼。2004年，美国加州多个州政府起诉微软滥用垄断地位，控告其滥用在个人电脑操作系统领域的垄断地位，对商品制定不合理的价格。

同一年，韩国、欧盟等裁定微软违反了公平贸易相关法规。其中，韩国要求微软在180天内针对韩国市场推出两个版本的Windows，其中一个必须剔除Windows Media Player和即时聊天软件。而欧盟也出台了相同的判定，认为微软在Windows中捆绑Windows Media Player的做法违反了反垄断法，对其开出了4.97亿欧元的罚单，并勒令微软与竞争对手共享部分源代码。

微软案表明，反垄断诉讼可能需要数年时间才能结束，但它们会产生很大的影响。至今仍有不少人认为，正是微软的诉讼为谷歌的崛起铺平了道路。

整体来看，今年美国加大了对整个科技行业潜在的反竞争行为的调查力度。除了Facebook以外，审查的范围还包括：苹果对IOS应用生态系统的控制，亚马逊对待其电子商务平台上独立卖家的方式。谷歌于今年早些时候也因反垄断问题被美国和州政府起诉，指控其为了保持其在在线搜索和搜索广告领域的强大地位而抑制竞争。

如果美国政府在法庭上证明了，Facebook被指控的不当行为给消费者或竞争带来了切实的、可衡量的损害，包括但不限于消费者体验、消费者选择、消费者隐私，甚至导致科技行业“在潜在竞争服务上的投资减少了”，都有可能推动指控成立。

第二，美国政府希望打破垄断，促进市场竞争和创新以应对崛起的中国企业，这绝对是重要原因之一。

美国是信奉自由市场经济的国家，因此历来对于垄断企业拖累市场创新持有否定态度。“以史为鉴可以知兴替。”美国当年与80年代崛起的日本竞争，也是美国如今坚持拆分Facebook的重要原因。

回到上世纪80年代，美国技术领域上一次真正面临国际竞争威胁来自当时势头正盛的日本，当时诸如Westinghouse、Fairchild和RCA等大公司都在和日本对手的竞争中占据下风。当时日本的银行体系和政策法规历来偏爱大公司，比如索尼、东芝、夏普和其他许多公司都曾通过颠覆性的创新影响了全球产业。

在创新的小公司和集中的大公司中，最后历史的结果是支持创新的小公司。最终美国那些受重创的巨头，也没有能力发起了反击并恢复美国科技的领先地位，而是硅谷这些创业企业抢占了信息时代的高地。反观日本，太过于依赖某一代成功的公司，反倒是无法推动大公司持续转型升级。

当然美国之所以有耐心，还是再往前追溯的历史中获得了宝贵经验。1911年标准石油公司分裂成Exxon、Mobil、Chevron和其他衍生公司后，标准石油公司的价值在一年内翻了一番，还在接下来的几年里增加了五倍。所以美国有理由相信，拆分垄断的大型企业，最终都会和标准石油公司解体一样，打破规模对创新能力的束缚。

对应到当下，随着数字应用扩展至交通、航空、医疗和能源领域，互联网不再仅仅由美国主导。美国开始重视中国在人工智能、高级机器人和电子商务等特定领域的竞争，除了政治上的手段之外，鼓励美国本土企业创新也是非常重要的。

因为美国当前科技巨头企业表现并不给力，迫切需要发动下一波颠覆。比如谷歌，当前对于登月充满信心，但旗下的自动驾驶汽车并没有多少商业吸引力。苹果技术底蕴还可以，但其收入在下降，在世界范围内越来越不受待见，而美国人对于中国造的“一加”（Oneplus）手机更感兴趣。Facebook可能在虚拟现实领域有所突破，但其重心已经从技术进步转向服务点击量。

如果长此以往，美国各界担心科技巨头们不仅自己不给力，而且挤占其他市场对于创新的投资，将可能导致美国在未来的技术水平竞争中全面落后于中国。正如Facebook反对拆分时拿出的理由一样——过于严厉的监管可能会让中国等其他国家在快速发展的科技领域获得竞争优势。

第三，Facebook庞大的用户基础，正在形成美国政府也难以抗衡的权力。

目前Facebook的用户大约30亿，保守估计有20亿左右的真实用户。这意味着Facebook背后掌控着20亿人的信息资料、每天的行动，甚至通过对网络留痕的挖掘分析，可以对社会运行造成重大的影响。

过去的机器算法只是从用户过去买过什么来推算用户将来可能喜欢什么，以针对性的制定营销策略。但是现在的机器算法远比过去能做的多多了。

根据英国《观察家》揭露了现在机器算法的威力。剑桥分析是一家同时在英国和美国设有办事处的数据分析公司，该网站首页上明目张胆地写着：“我们能够通过对数据的分析影响到一个国家的选举结果，目前已经在100多个国家选举上起到了作用”。

因为，该公司能够在未经授权的情况下，访问Facebook个人资料，通过数据挖掘出用户的心理状态和诉求，分析出政治倾向，从而有针对性推送资料干预用户的最终选择。该公司甚至表示，不需要阅读本人的Facebook资料，只要身边朋友使用Facebook，就可以使用人工智技术进行深度观察，同样可以了解用户、改变行为。

如果说这些已经足够对美国政府造成影响的话，那么Facebook之前提到的数字货币Libra，就将更深层次地缔造自己的权利。一旦Libra真正推出并如计划那样实现与全球主要货币自由兑换，那么Libra将很有可能取代美元当前在国际货币中的地位。

所以美国政府拆分Facebook的决心是充分的，但是过程一定是漫长的。

针对美国政府指控，Facebook副总裁兼法律总顾问詹妮弗•纽斯特德表示：“美国联邦贸易委员在起诉书中没有提到，它在多年前就处理了涉及这些收购的审批事项。”并且表示，如果美国政府想要重新对当年的收购事项推倒重来，那么美国企业今后在并购时就无法确保这些交易是否已经真正完成，不会再遭受质疑。

而联邦贸易委员会前主席威廉·科瓦奇对此的解释是，尽管监管机构当时可能没有反对WhatsApp和Instagram的交易，但监管机构完全有权根据新证据改变主意。因为“美国并购法中没有规定，此前未提出质疑，就可以使该交易免受未来的审查。”

如果Facebook最终被认定违反了法律，该公司最后的方法（也是现在正在做的），是以其服务整合得过于紧密而无法解除为由阻止分拆。但这一观点能否成立，最终还需要由法院来决定。