卡夫卡在《城堡》中有这样一句话：

在追求我们所渴望的一切时，只需保持冷静、坚持理性，我们便可以不费吹灰之力、在不知不觉中实现我们的目标。

家庭教育中也是这个理，家长对孩子越冷静，越理性，越清晰时，养育孩子之路也会越顺畅。

相反，当父母对孩子过于呵护，过于关注，过于包办，过于溺爱和过度保护时，孩子反而更容易躺平、厌学和懒散。

这种情况并不意外，早在1925年科学家麦凯就做过一个老鼠的实验：

一组得到了特别的照顾，足够的食物，即时提供各种满足。

一组给的照顾比较差，只给60%的食物量，处于半饥饿状态。

令人吃惊的是，半饥饿状态的老鼠反而更有活力，更加敏捷，有着更顽强的生命力活到了2000天，而终日安逸的老鼠动作迟缓，连1000天都不曾活到。

适当受苦，没有那么好优渥的条件，可以带来更为良性的发展，而过度呵护则会导致早衰。

养育孩子也需要用好“饿鼠效应”，不满足孩子所有的需求，只满足一些基础需求，这样反而更能激发孩子的驱动力。

想起我在家庭教育落地辅导过程中，也会听家长吐槽孩子的一些现象：

孩子很懒，啥都不愿意做，干啥都没耐心，做啥都嫌烦；

孩子天天说学习苦，嫌弃作业多，只想躺平刷手机；

孩子一提学习就没劲和兴趣，一提玩就可精神；

我也想让孩子多做家务，多出门运动，可是孩子压根不做，我说了孩子不听啊！

往往这个时候，我都会让家长暂时先放下对孩子的各种埋怨，先想一想自己教育孩子的方式是什么，有没有以下几种情况：

pay_read_line 当前卡片暂时不支持哦

对孩子事无巨细的包办，让孩子只学习，其它什么事都不用操心；

孩子只要好好学习，他们提出的所有要求，父母都会拿学习来置换；

把孩子什么都安排好，从来不用孩子操一点心，所有的坑都替孩子摆平；

孩子提出的要求，父母全部满足，宁可自己吃苦，也不让孩子吃半点苦。

如果父母把孩子养得过于精细，回应过于全盘，把自己能给孩子最好的毫无保留，甚至加倍付出，那么孩子任性、懒惰和喜欢享乐，就只能怪父母骄纵孩子过度。

曾经有一个家长问我孩子不上学，不学习，每天只想着点外卖，只想着打扮，只想着四处玩，我该约束她？

我告诉她跟孩子把点外卖的频率商定一下，过度打扮时不提供那么多资金支持，适当管控下手机和孩子的零花钱。

家长说：我想也管，但管不住。我不给钱不行啊，我不同意没办法啊，孩子根本不听我劝，我不同意时孩子各种闹，各种吼，我不忍心看孩子那样崩溃，我心疼啊。我都哭着求孩子了，别玩那么疯，好好上学行不行？

恕我直言，父母要是心一直那么软，对孩子共情过度，心疼过度，对原则问题也不坚守底线，孩子只会一而再再而三的逾越底线，最后变成无规则状态，爱干啥就干啥，想怎么来就怎么来。

我对我娃一直养育方式就是“饿鼠效应”，对孩子的需求不完全满足，但也很重视孩子的需求。

像孩子想买个鞋或衣服，想吃个什么，想要个什么资料，想看什么电视或玩个游戏，想让我帮他做一点事情，我都全盘回应。

但孩子提出过分的要求，或者我做不到的事情，或者我觉得他能做的事情，我基本都会委婉拒绝。

我跟孩子说过：

即便我是你妈，即便我爱你，你也不能那么肆无忌惮。尊重是相互的，理解也是相互的，你自己能做的事情，自己想办法解决，你搞不定的事情，欢迎随时来找我。

像我家娃在高中的一年半里，我几乎没去过学校看过孩子，也没有特意给孩子送过饭。

孩子对学校的感受是，虽然有点枯燥但还能接受，饭菜虽然一般，但还能吃饱，不需要我去慰问，也不需要我去送饭。让我忙自己的，没必要来回折腾。

另外，娃在学校是自己洗衣服的，只有厚衣服或他洗不了的床单会带回来让我洗。

孩子生活中的琐碎事，我能让他自己处理的都不插手，但孩子有情绪上的问题或者他无法搞定的事，我一定会第一时间回应和助力。

爱孩子，不一定非要所有事都即时回应，孩子大了需要历练，需要自成长和自循环，这更有助于培养孩子的独立和人格体系完整。

我的孩子偶尔会躺平、摆烂和厌学，但他几乎不会一直这么下去，他会反思，会总结，会自我复盘，也会有意识叫醒自己，重新出发。

对孩子养育，不必完全富足，也不必完全包办，孩子能做的让他们自己来，孩子做不了的，让父母助力，如此便好。