00后开始“整顿”餐饮业了。

上个月，苏州大学法学院学生状告湊湊火锅一案，获昆山市人民法院立案。该学生认为，湊湊的“锅底按人头收费”属于不公平交易，侵犯了消费者的合法权益。

对于湊湊来说，“锅底按人头收费”在社交媒体上已被许多人吐槽过，但因此被告上法庭的，这还是头一遭。

据红星新闻报道，苏州大学王健法学院学生小姜与两位朋友在湊湊火锅用餐时，发现该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份的用料、分量完全一致，但定价不同。她被服务员告知，湊湊火锅的锅底是按照人头收费的。

对此，小姜认为很不合理，侵犯了消费者的公平交易权。小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊也认为，湊湊的这一行为既侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。

另外在小姜看来，湊湊的锅底也并不是真正的按人头收费。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“锅底用料在完全一致的情况下，……为什么我3个人去吃，就要比2个人去吃多花将近一倍的钱？”

更让人费解的是，在红星新闻问询“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”时，北京一家湊湊门店的店员回复称，“结账的时候要把人数加上”。

湊湊火锅的客服是这样解释的：4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在2人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。

湊湊的“锅底按人头收费”问题，不是第一次被曝光。

今年3月，浙江有网友在湊湊门店用餐时，意外发现2人份锅底和4人份锅底的分量相同，价格却相差70元。当时，湊湊全国客服给出的说法是，2人份的锅底分量是按照4人份的量上的，之所以价格不同，是因为店内对2人份锅底价做了优惠活动。

从3月到10月，客服都提到了一点：对2人份锅底做了优惠。不同的时间，不同的门店，同样的说辞，不禁让人怀疑：这到底是真的优惠了，还是说这是湊湊早就准备好的话术？

在大众点评、小红书等社交媒体以及黑猫投诉上，也都有消费者反映类似问题。有消费者提出，“3人用餐不能按照两人的锅底，价格一下子多出几十块钱”；还有消费者反映，“两个大人带小孩吃饭，也被算为4个人一下子多出50元”。

浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。

除了“锅底按人头收费”被多次曝光外，湊湊火锅今年还比较频繁地曝出了其他负面消息。公开报道显示——

3月14日，因为肉的实际重量与菜单上的标注不符，存在缺斤少两现象；同时，门店使用的电子计价秤未经强制检定，涉嫌违反《计量法实施细则》，上海湊湊火锅·茶憩打浦桥日月光店被立案调查；

6月，企查查App显示，湊湊（天津）餐饮管理有限公司新增被执行人信息，执行标的94.74万元，关联案件为该公司与北京威宏盛达机电设备有限公司买卖合同纠纷，湊湊公司货款未结清；

6月，国家企业信用信息公示系统显示，湊湊上海徐家汇路店因缺斤少两，被上海市市场监督管理局罚款1.25万元，并责令改正；

8月，福建厦门一网友称，在湊湊用餐时发现蔬菜上有异物，怀疑是昆虫粪便。工作人员称异物有可能是清洗没到位遗留的，也可能是其他情况出现的，会根据异物的化验结果进行协调和处理，“这是极小概率出现的一个情况”。

在以上事件中，缺斤少两出现了两次。另外值得一提的是，湊湊的兄弟品牌呷哺呷哺，其深圳笋岗万象食家店在经营中使用未经强制检定的计量器具，存在计量违法行为，被罚款1000元。

呷哺集团发布的2023年上半年业绩显示，报告期内，呷哺集团营收同比增加32%至28.46亿元；期内利润为212万元，上年同期为亏损2.78亿元，实现扭亏为盈。其中，呷哺呷哺营收增长29.5%至13.77亿元，湊湊营收同比增长36.8%至14.01亿元。

湊湊在呷哺集团的分量越来越重，随着门店数的增多，在餐饮业内的影响也越来越大。如今因为定价问题被消费者起诉，无疑是给它提了个醒。

在原告小姜看来，湊湊“不能一直欺负消费者”。她还表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。

上个月，同样来自苏州大学法学院的王同学，起诉上海迪士尼的案件开庭，他认为后者在未经自己同意的情况下拍摄照片，侵犯了自己的肖像权和隐私权。现在，法学院学生小姜状告湊湊火锅损害消费者权益。显然，这两起案件有很多共性，餐宝典分析师认为，其中最大的共性还不在于他们都是学法律的，而在于00后对消费市场的“整顿”。他们有着鲜明的价值主张和强烈的维权意识，并且敢于对看不惯的事物说“不”。

对餐饮业来说，00后已逐渐成为消费主力，他们的偏好需要关注，他们的声音更值得倾听。

参考文献：[1] 吴阳. 火锅锅底用料分量一样，为何收费却要按人头来算？湊湊火锅被法学院学生告了. 红星新闻, 2023-10-12.