有的衣服做工很精细，有的做工很粗糙。它们的质量不一样。

思维也有两种：一种清晰和精密，另一种模糊和粗率。它们质量不一样。

每个人都能清楚分辨出衣服做工的粗细，但是，恐怕有一些人，从来没有意识到，思维原来有清晰精密和模糊粗率两类，更加认识不到，自己的思维属于哪一类。

首先，我们应当认识一个基本而重要的事实：日常的谈话，书本，网络上的报道和讨论，以及我们常常听到的各种教导，都充满这种模糊与粗率的思维。这让我们对它变得麻木迟钝了。就如同我们生活在空气中，意识不到空气的存在。

可是，当我们听有智慧而又诚实的人说话时，当我们读第一流的说理性文章时，常常会发现与通常不一样的，清晰精密的思维。

刚才，我正在读杜威《人的问题》中的“教师与他的世界”。就用它做例子吧（常读我文章的读者会注意到，我喜欢给大家看实例。我相信一个例子胜过一万句理论，榜样是最好的老师）。

杜威这篇文章是这样开头：

“教师应该站在他们时代的前面还是后面？也许，有些具有逻辑头脑的人会反对这个问题。他会指出，还有另一种选择——教师可以与他们的时代保持协调一致，既不超前也不滞后。人们会问，这条中间道路，对教师而言，难道不是最明智的道路吗？”

好，暂且不往下读。我们来想一下，“教师应该站在他们时代的前面还是后面？”的问法，是不是本身便有问题？因为它事先就排除了第三种选择，而第三种选择，可能正是最佳选择，对吧？

如果我们这么认为，那我们就没有对那个问题进行具体的思考，我们的思维就是模糊的。

看杜威怎么说：

“这个想法看似有理。但它有一个致命的缺陷。我在别处指出过，我们的时代并不是协调一致的。它是各种相互对立的趋势（或力量）的混合体。”

所以，你看，时代本身都不协调一致，怎么与它保持协调一致？那是没意义的说法。

杜威接着说，每个教师都必须做出选择：自己加入哪种力量？

随波逐流吗？那是孬种的选择。那教师究竟应当加入哪种力量？杜威说，他并不会向教师建议，他们应当加入哪种力量。每个人的决定都应当是通过自己的思考而做出的。

首先，教师要认识到，世界上存在各种互相对立、相互竞争的力量，每种力量都竭力试图占取统治地位；要做出判断：这些相互竞争的力量中，哪些来自过去的时代，是过去时代的残余，哪些力量标志着更美好、更幸福的明天？最后，自己做出决定：我加入哪边？

这就是文章一开头的问题，“教师应该走在他们时代的前面还是后面”的含义。不存在什么“与时代保持一致”。

在那篇文章第二节的开头，杜威表示：教师们还没有充分地组织起来。许多教师立刻要反对：老天，我们已经组织得过度了好不好？我们按年级组织，按学科组织，按城市等等组织，有那么多的组织！

针对这个反对意见，杜威说：“可是，组织是为了某个目的而存在，而不是为组织而组织。”是呀！当我们谈论组织时，是为了什么目的、为了谁的目的而组织的呢？

我还想起杜威在《民主与教育》中的一句话来。那是在讨论教育应当培养什么类型的人。是培养能服务社会（比如为社会生产丰富物质产品）的人，还是培养有文化、有个性、有优秀品质的个人？杜威说了一句话，我读了一次后，再也忘不掉。他这样说：

“如果一个社会不是由具有优秀品质的个体组成的，它又怎能值得人们为它服务呢？”

在我看来，这又是清晰与精密思维的体现。

精密的思维不是天生的，不是随随便便就可以自动获得的。要靠学习。

怎么学？

学习打篮球，要跟篮球打的好的人学。学习思维，要跟优秀的思想者学。

我常想：如果学校的语文课本中，少一些纯文学性的文章，而选进一些杜威这一类的文章，对学生该多好呀！