上海的一家酒吧里，一名男子和陌生女子玩“红包游戏”，金额越玩越大，最终男子给女子转了52000元。
女子收钱后提出结束游戏，两人各自回家。
第二天男子酒醒后要求退钱，女子却称这是自愿赠与，法院这样判了！
01案例回顾（为保护当事人隐私,本文人物均采用化名）
案发当日，吴先生独自来到酒吧买醉，想借着酒精排解一下工作和生活的压力。
喝了一小会儿，他就注意到不远处有一位年轻漂亮的女子在独自喝酒。
于是他端着酒杯晃晃悠悠地走过去，主动过去搭讪。
田女士性格也很好，和吴先生聊得很投机，气氛越来越轻松，话题也开始变得暧昧起来。聊着聊着，两人加了微信，田女士提议：“我们玩个游戏吧。”
吴先生被美女邀请玩游戏，自然来劲，毫不犹豫就答应了。田女士提出“红包游戏”的规则：两人互相发红包，每次回复都要比上一笔多10倍，但并没有规定什么时候结束。
游戏很快开始了，田女士第一个发了0.52元的红包，吴先生秒懂0.52的寓意，心想美女都这么主动了，他当然不能怂，于是立刻回了5.2元。
接着田女士又发了52元，吴先生不甘示弱立刻回复了520元。两人就这样一边喝酒，一边暧昧的有来有往地转账，金额越玩越大。没过多久，游戏的数字飙升到了52000元。
当田女士收到这笔52000元时，突然提出：“我喝多了，咱们今天就到这儿吧，我要回家了。”说完她打车离开了，两人各自回家了。
第二天一早，吴先生酒醒后看着自己的账户余额，顿时傻眼了。
他越想越后悔，觉得自己什么也没得到，却亏了52000元。他马上联系田女士，要求把钱退回来。
田女士态度很明确：“游戏是你自愿参与的，钱也是你自愿转的，凭什么要我还？”双方争执不下，吴先生一怒之下把田女士告上了法庭。
那么，从法律的角度如何看待此案呢？
02案例分析本案核心争议：在酒吧进行“红包游戏”时，转账行为是否构成有效的赠与？《民法典》第657条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《民法典》第143条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”
在本案中，吴先生与田女士通过“红包游戏”进行互动，转账金额从0.52元逐渐增长至52000元。尽管游戏本身是双方自愿进行的，但酒后行为是否构成有效赠与成为关键问题。
法院审理后认为：两人初次见面，且游戏是酒后进行，转账行为本质上应视为娱乐性质的“戏谑”行为，吴先生并未表达赠与的真实意图，此类行为不应构成有效赠与
法院最终判决：田女士返还吴先生52000元。