这是第多少次？我也不知道，n次了吧。女博士站出来实名举报自己的导师猥亵性骚扰自己，甚至明目张胆提出要自己陪他睡觉的要求。因为拒绝，对方威胁她将无法毕业。

相比那位逼女学生离婚的，这个老头人还怪好嘞，居然说“不介意女学生有男朋友”。

有人说，再等等，万一是“小作文”呢？

事实上，我在考虑另一个问题：如果人大后面调查通报说“真是小作文”，结果会怎样？

很简单，一大半的人不会信。不仅不会信，他们还会认为是学校在包庇导师，是学校为了声誉，或者该名被举报的导师背景很大之类。

这不是人性本来就阴暗，这是事故过于频繁，透支了人们对大学的信任。并非说发生在人大才会这样，我们应该很清楚，在今天，无论这类问题在哪个学校被曝出来，更多的人们都只会选择信任学生，而不是学校所谓的调查通报。

当然这肯定是极为不好的，社会需要一个真正只传递事实的“审判长”，即它出来表了态，人们就倾向于那是正确答案，再多无非是等待一些用来佐证正确答案的东西。

可现在，“审判长”正在死去，以一种令人难以置信的速度。

倘若那个旧的“审判长”说某件事是谣言，听见的人们却不再是恍然大悟，他们脸上一副“你懂得”的表情，讥讽的目光对视，旋即又挪开，嘴角的弧度充满了鄙视，期间早已互相传递过“嘿嘿”的怪笑声。

那些骚扰的不够强烈的，引发舆论不够爆炸的，我都不愿意让它占用篇幅，没办法，用来举例，选择实在是太多了。

人间theLivings，曾以一篇热文，揭露社会学与人类学学院教授张鹏连续6年里性骚扰女学生和女老师的重大问题，5名女性共同举报，画面感堪比日美大片。风波闹了很长一阵子，后来停课停导师资格各种“补救”。

多年前北航那个性骚扰多名女学生的教授陈小武，情节我已经忘了，但录音历历在目，老教授那一句“摸摸不行啊”，直到如今也依旧刷新着我的三观。当然，他的操作配得上他的声音，性骚扰、体罚女学生、学术作假那都是次级，令人如遭雷击的，是他逼女学生离婚。

诸如此类，你都不用去问AI，随便一个搜索引擎里输入关键字，密密麻麻的陈列，没有3个小时看不完。利用导师权力胁迫性骚扰的，威胁压榨学生劳动力的，甚至还有把学生逼到自杀的。可以说是触目惊心。

难道每次出问题后，一个调查的通报，就可以相当于无事发生？

一次是这样，两次是这样，一百次也是这样？

显然这是不可能的，我往荷塘里丢一坨屎，或许对荷塘没多大影响。可我往里面丢一百坨屎，难道也没影响？

说没影响的人摸着良心问问自己，可能吗？那荷塘都可以改名叫粪坑了好吗？

人大的“声明”已经出了，不过显得有些中气不足，强调学校严格坚持师德师风第一标准，对师德失范行为零容忍。

这就好比上面那个粪坑的例子里说对抛粪的行为绝不容忍一样，可问题在于别人都抛一百坨粪了，你才来说，为什么不早点？

同理，既然贵校如此重视师德，又为何没早些发现这种禽兽行为，两年期间应该有无数次机会才对，结果却偏偏逼的女学生到网上实名举报。

而且看那女学生的言辞，不可谓不凄厉决绝，求助人们转发，如若扩散不开，自己可能就是死路一条。

你看，她信网络，信陌生的网友，信舆论能提供公道和公平，甚至超过了信任学校本身。

天天在讲反腐，可天天有人塌房。每个学校都第一重视师德，可这年头教授又被称作叫兽。有人说，这是睹二十年之怪现状。

他天真了，这不是怪，这是诡异。