时殷弘，这个曾在中国学术界响当当的名字，过去因其深厚的历史功底和对国际关系的深刻理解而受到广泛尊敬。

然而，随着时间的推移，他的言论开始引发争议，尤其是在涉及中国的核心利益时。

他曾公开提出，“中国应销毁核武器，以换取美日的信任”，这一言论不仅在学术界引发了轩然大波，更激起了社会各界的强烈反应。

有人说，他的观点过于理想化，脱离现实，甚至有人直言不讳地将其与“卖国言论”挂钩。

曾经被看作思想巨擘的他，如今的下场是否真如人们所期待的那样大快人心？

时殷弘的故事从1977年拉开帷幕。那一年，他通过高考走进南京大学历史系的大门。

这所位于钟灵毓秀金陵古城的高校，当时正迎来改革开放后学术复苏的浪潮。

时殷弘入学时不过二十出头，却很快在历史系崭露头角。

仅仅两年后，1979年，他便凭借优异的成绩和研究潜力，跳过常规路径，直接进入美国外交史硕士研究生的培养阶段。

硕士期间，时殷弘专注于美国外交史的研究，查阅了大量英文文献和档案资料。毕业后，他并未停下脚步，而是继续深造。

到了1988年，他迎来了学术生涯的又一里程碑——成为南京大学国际关系史专业的首届博士生。

这在当时是个新鲜事物，国际关系史作为一门学科，在中国刚刚起步，南京大学率先开设博士点，吸引了一批有志于此的学者。

时殷弘的导师是王绳祖教授，一位在史学界德高望重的老先生。

王教授治学严谨，对学生要求极高，常带着时殷弘等人翻阅原始档案，逐字逐句校对史料。

在博士阶段，时殷弘参与了《战后世界历史长编》的编纂工作。

他负责的部分聚焦于美苏对峙下的外交博弈，需要整合大量来自苏联解密文件和美国国务院档案的材料。

每逢讨论会，王绳祖教授都会召集大家围坐一桌，桌上摊开一堆手写稿纸，逐段审稿，有时为了一句措辞争论半天。

这部巨著最终成书后，厚厚的几大卷摆上书架，至今仍是冷战史研究者的案头必备，翻开扉页还能看到时殷弘的名字列在编者名单中。

博士毕业后，时殷弘的学术轨迹继续加速。

30岁出头，他被任命为南京大学文学院副院长。

那是1990年代初，改革开放的春风吹遍高校，文学院正忙于课程改革和学科建设。

他参与制定教学计划，协调师资力量，还时常亲自站上讲台，给本科生讲授国际关系史。

到了1995年，38岁的他迎来人生另一转折——被特批入伍，进入解放军国际关系学院担任博士生导师。

这在当时极为少见，因为军队院校对教员的选拔有一套严格的程序，而他能以文职身份破格进入，还成为最年轻的博士生导师，足见其学术能力和资历已受到广泛认可。

时殷弘的学术黄金期真不是盖的，成果摆出来让人没法不服。

1995年，他把多年研究中美关系的心血结晶写成《敌对与冲突的由来》，这本书一出手就火了。

当时正值改革开放后中国学术界对外开放的热潮，他挑了个硬核题目——1949到1950年间中美关系怎么一步步恶化的。

他翻遍了美国解密的国务院档案，还查了国内能找到的报刊资料，把两国从建交初期的试探到冷战对立的每一步都梳理得清清楚楚。

书里不光有大事时间表，还细到外交官之间的电报往来，连杜鲁门政府内部的争论细节都没放过。

这本书在国内学术圈掀起波澜，大家都说这家伙真会挖材料，连哈佛大学的费正清研究中心都看上了这本书，把它列进推荐书目，算是给足了面子。

到了2003年，他又搞了个大动作，主持《战略二十讲》系列讲座。

这回他把眼光放得更远，直接把克劳塞维茨的战争论、马汉的海权论这些西方战略思想搬进中国课堂。

他在解放军国际关系学院开了这个讲座，每次都准备厚厚一摞讲义，从普鲁士军事传统讲到美国海军扩张，还结合冷战案例讲得头头是道。

听课的不光有学生，还有不少军官，后来这些学员里出了好几个军事外交领域的骨干。他还不止会讲课，对尼克松主义的研究更是下足了功夫。

他从尼克松访华的档案入手，查了美国国家安全委员会的会议记录，又对照中国外交部的公开文件，把尼克松怎么用“联中抗苏”翻盘冷战格局的过程掰开了揉碎了写出来。

这套研究后来成了国内学界研究尼克松主义的标杆，连挑刺的人都得承认，他这几手确实硬。

到了新世纪初，时殷弘的路子突然拐了个弯，学术生涯的转折来得太猛。

2003年，他在《战略与管理》杂志上扔出一篇《中日接近与“外交革命”》，直接提出“中国应该帮日本当上联合国常任理事国”。

这篇文章挑的时机太敏感，正赶上抗战胜利58周年，大家都在纪念历史，他就跳出来说这话，等于往火堆里扔了根柴。

当时《战略与管理》是国内挺有分量的刊物，这篇文章一发，立马炸了锅。

学术圈里有人开始翻旧账，查他之前写的论文，想看看他是不是早就这么想的；社会上更是骂声一片，尤其是老一辈人觉得这简直是对历史伤疤的挑衅。

事情还没消停，2015年前后他又放了个大招，在好几个公开场合提出“中国应该销毁核武器来换美日信任”，还顺带建议“在南海问题上对美国让步”。

这回可不只是学术圈热闹了，他的发言被好事者录下来，剪成短视频传到B站上，标题起得一个比一个抓眼球。

视频火得不行，弹幕刷得满屏都是“当代汪精卫”“卖国论”，点开评论区更是吵翻了天。

有人翻出他早年研究冷战时的文章，说他这思路根本不是一天两天冒出来的；还有人直接贴出中国核武器的公开数据，质问他是不是忘了自家底牌。

他本来是想从学术角度聊国际关系，结果一脚踩进现实政治的雷区，这把火烧得比谁都旺。

时殷弘那套“妥协”的想法，其实早就埋下了种子，不是突然蹦出来的。

1999年，科索沃危机闹得正凶，他当时就在研究这场冲突的来龙去脉。

那会儿北约轰炸南联盟，国际社会吵得不可开交，他却从这场乱局里琢磨出一套理论——“弱者更得学会妥协”。

他翻看了美国国务院的公开文件，又查了联合国安理会的会议记录，分析南联盟怎么在强敌面前步步退让，最后得出这么个结论。

这套理论当时写进他的论文，还在学术圈里小范围传开，有人觉得挺有道理，有人却觉得太软乎。

他也没多在意，继续埋头研究历史。

后来到了2022年，俄乌冲突一爆发，他这套老思路又被拎出来放大。

那年2月俄罗斯出兵乌克兰，国际制裁接连不断，他就在公开场合放话，说“中国要是武力收台，肯定会挨更狠的制裁”。

这话一出口，立马引来一堆关注，因为他完全没提中国这些年建起的核力量，已经成了实打实的战略威慑。

他当年研究冷战时，可是把美苏核对峙的每一个节点都抠得清清楚楚，连苏联怎么靠核武器撑住阵脚都写得明明白白，可到了这会儿，他却像忘了自家底牌似的。

他早年在哈佛和密歇根州立大学留学的日子，也在这套思路里留了印。

那时候是1980年代，美国正值里根政府的高光期，他参加过好几次学术研讨会，跟美国教授聊冷战格局，聊得多了，就觉得西方的那一套确实有优势。

这想法从留学时扎根，一路跟着他走回国，融进他的研究和发言里，变成了贯穿几十年的主线。

到后来，他每次聊国际关系，总绕不开这个“妥协”的框框，哪怕现实早就变了样。

如今时殷弘72岁了，头发花白，但还在中国人民大学明德楼里带博士生。

他这些年也没闲着，手底下还指导着好几个研究冷战史和中美关系的课题组。

他当年参与编的《现当代国际关系史》，到现在还是考研学生的必读书。

这本书挺厚，从一战后讲到冷战结束，又加了不少新世纪的内容，他负责的那几章全是硬核干货，注释里塞满了档案编号和文献出处。

不过，学校里用这本书的教授们都多加了一句叮嘱：“看他的学术部分就行，政治主张别当真。”这话传开后，学生们翻书时都多留了个心眼。

2023年，他又抛出新说法，说“核武器挡了国际合作的路”，还写进文章里到处讲。

这话一出，知乎上立马炸了窝，有个热帖直接拿鸦片战争做比喻，说他这是要把中国往回拉两百年，点赞数蹭蹭往上涨。

他没停笔，新书聚焦“中美战略竞合”，从2022年俄乌冲突后的局势入手，分析中美怎么在竞争中找平衡。

书是出了，可网上书评区却被“认清现实吧教授”刷了屏，还有人贴出中国核试验的公开数据，条条框框列出来反驳他。

早年他在南大讲课，教室里挤得没地儿站，后来在军校带博士生，学员们拿着他的讲义当宝，现在却没多少人跑去听他的公开讲座了。

参考资料：

[1]南京大学历史学教授:时殷弘[J].江苏社会科学,1996(2):162-162