有人发了条朋友圈，说美国人看了访学教师被捅的视频，最不理解的是为啥周围没人帮忙，因此他们破防了。

这和很多网友“担心”的似乎不太一样，比如美国要用此事作多大的文章，要多大的赔偿，或者如何刁难等等。就像我们所知道的，美国不禁枪，暴力犯罪这种问题，在美国多得很。

所以他们真正看不懂的，反而是为何周围的人不帮一下，那么多游客，一拥而上犯罪分子别说从现场跑掉，就是多捅一个也很难。

这方面，老美就错怪周围群众了，头脑简单的他们，无论如何也不会明白不同的国家，不同的本能。纵使美国人想破脑袋，也不会懂我们面对流氓时的无奈。

“不是你干的你为啥要扶”，只是一个开头。而那个开头所带来的，是更多“流氓”的肆无忌惮。

简单点说，不承认，你就拿我没有任何办法。

昨天很有意思的新闻，说某地一个县文旅局局长，正科级干部，到乡村不知道考察什么东西，竟然还有“专人打伞”。

你说要是狂风暴雨，而你双手忙着其他的事情，无暇撑伞遮雨。那么旁人打个伞，倒也不是什么大事。

可风和日丽的天气，你自己两手空空，还让别人帮你打伞，官僚架子呼之欲出，古代官员下基层都不至于如此，还有什么好狡辩的？

结果记者采访时，该局长回应称，自己不知道有人给自己打伞，也不认识打伞的人。

这不是黑色幽默，而是一种“流氓”的应对方式，其实和“不是你撞的你为什么要扶”一样。

你说他“官僚作风明目张胆”，他解释了：不知道有人给自己打伞。

你要是再追着问，他告诉你“不认识打伞的人”，对话就强行结束了。

只要流氓不承认“基本逻辑”，那么你就拿他没有任何办法。

什么叫“基本逻辑”？就是一些很基本的事实，比如看老人跌倒扶一下是对的；比如一加一等于二；再比如有人给你撑伞，你不可能不知道……

我们都希望社会是文明的，而“扶起一个跌倒的老人”是文明社会很基础的表现形式。可法官不承认这点你能怎么办？这又没有写在法律条例中，他就是要问你“不是你撞的你为什么要扶”，你能怎么办？

同理，我们都知道“局长不可能不知道有人给自己打伞”，可他是当事人，他就是说“自己不知道有人给自己打伞”你能怎么办？难不成你还能时光倒流，然后再去他意识里取证？

一些无需讨论的“基本逻辑”，被用作狡辩，而我们毫无办法，是一种墨守成规的顽固化。必须一板一眼的在法律条例中找到依据，否则就不能认同“扶人是正义的”。

这给了“流氓”们好机会，迟早有一天，他们要让法律为自己证明1+1等于2，否则，它就不等于2。

罗翔老师在某次脱口秀上说过这样一句话，一个人标榜自己遵纪守法，但他很可能是一个人渣。因为法律是一种“底线”，而不是一部哲学。

即便再如何完善的法律，也无法让社会抵达文明的顶峰。用一条数轴来表达的话，法律是起点，而道德底线在它上面。法律与道德之间那一段的距离确实不算违法，但很显然，它超出了道德底线，在文明之下。

文明之下，怎么造就文明社会？有些人这不是开玩笑吗。

本文来自公众号“走读新生”。