作者 |罗乾波出品 |波哥看楼市

10月9日，南方周末针对国内“小区衰败”的问题，在其官微发布了一篇令人深省的文章，其中提到：

“南方周末：你认为导致这一问题的核心因素是什么？

王德福：我国城市社区目前遇到一个普遍性的问题，就是从2000年中国住房制度实行市场化以来，现在住宅小区的生命周期，陆续进入老化阶段。

进入了这个阶段，不管是因为自然老化，还是人为使用造成的，小区的公共设施不可避免开始产生各种各样的问题，社区的管理难度也在不断提高。

另一方面，现在的市民越来越重视自己的生活品质，大家对于小区公共空间与设施的关注度，跟过去相比是提升的。

这种居民对生活品质的要求提高和小区本身的老化之间，就构成了一个矛盾。

当前社区居民们面临的一个很大的挑战就是，我们怎么通过达成有效的合作，尽可能延缓小区的自然老化，尽可能保证居住品质不下降得那么快。”

简析：

据波哥看楼市独家观察，该文中的“小区衰败”仅为其导入角度，其核心视角是对社区治理的探讨。

咋看之下，原以为是对老旧小区及其更新的剖析，但经仔细阅读之后，完全不是那么回事，说了半天，还是西方众多的裹脚布里面打转转，也没有什么太多独立的思考，如此而已。

如波哥一样，大家可能有点不以为然的是——不要简单把西方的某些言论，拿来套用国内的实际，否则，大家都会 给你竖起小拇指。

因为，上述文章中，有一个十分明显的逻辑漏洞，即为：

挂的是“小区”的羊头，卖的确是“社区”的狗肉，也比较奇葩。

为啥这样讲？

这些高大上的所谓教授和官媒，不可能不清楚“小区”和“社区”的异同，老祖宗说，一字之差，谬以千里，不可不察。

波哥个人觉得，该文章中，在有意或无意之间，在“小区”和“社区”之间进行了概念偷换，而在文章的主要内容中传达出了这样一个令人质疑的结论：

小区=社区

虽然没有这样明示，但其字里行间，大差不离。

还装着很严肃的样子，就不太好了。

比如，按国际和历史经验，小区和社区也有很多的差异，也不是完全等同的概念。

难道，这些教授等搞不懂吗？

这，说不过去吧。

尤其是主流官媒，其产生的问题会更多。

社区，是国内外城市治理的基础层面，这点没毛病，大家都是认同的。

然而，忽略“小区”的差异和特质，将其模糊不清地纳入“社区”概念范畴，会产生众多的误导，就非常值得深思了。

例如，在国内，2—5栋楼不等，都叫小区，但是不一定就是社区，这一点对国人而言，基本皆是耳熟能详的事，不需要再去浪费口水了。

说白了，就是一句话：

社区≥小区

这是西方的理论，对那些喝惯了某些奶妈乳汁的人来说，这肯定是成立的。

可是，这个不等式，在国内会被打脸，很疼的。

比如，在国内，很多大型小区，就不是一个社区能囊括的，而上升到街道的层面和高度了。

这些客观情况，你会熟视无睹吗？

再者，按国内的治理模式，跟国外也大相径庭：

国外：是城市到社区的路径，有其必然，恰如其份；

国内：为小区到社区到城市的打法，模式不一样，也是我们老百姓的客观。

邯郸学步，和戴别人的帽子来看自己的脚，你不觉得可笑吗？

所以，上面官媒的这篇文章，波哥看楼市认为，它很难引起国人的共鸣，颇有点贻笑大方之尴尬。

写在最后：

有感于上述官媒文章的提醒和启发，各位大咖应该都可以从该文中吸取到很多有益的养料，这点毋庸置疑。

妥妥的正能量，必须为其点赞。

但是，不要进入固有的信息蚕茧之中，而被别人蒙蔽自己的眼睛和心智。

《礼记·中庸》曰:

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

毕竟，在大行其道的商业和网络世界中，智商税的坑很多，姑且听之，且行且观察。

你是否认同？

一家之言，敬请斧正，为谢。