亿纬锂能直接出口美国占比低于4%，这说明美国市场目前对他们的直接影响不大。这是因为主要市场在别的地区，比如欧洲或国内。

FOB模式意味着关税由买方承担，所以亿纬锂能现有的合同成本不受影响。但长期来看，如果关税提高，美国客户可能会要求重新谈判价格，或者转向其他供应商。

一、短期风险可控，但长期需加速全球化对冲政策风险

亿纬锂能的回应传递两大信号：

短期无虞：美国市场直接依赖度低（<4%）+ FOB模式转移关税成本，现有业务不受冲击；

长期战略明确：通过海外产能本地化、CLS技术授权模式绕过贸易壁垒，维持全球竞争力。核心矛盾在于：全球贸易保护主义升级背景下，中国锂电企业如何平衡“成本优势”与“地缘风险”。

二、短期影响：FOB模式与低依赖度构筑安全垫

FOB模式有效隔离关税成本

机制解析：FOB（离岸价）模式下，亿纬锂能仅负责将货物运至指定港口并完成出口清关，关税由美国进口方承担。因此，除非客户因成本压力取消订单，否则企业无需额外支付关税。

风险缓释：当前美国市场占比仅4%，且以动力电池为主（车企客户议价能力强），短期内客户因关税转单概率较低，更可能通过供应链调整（如要求亿纬海外设厂）分摊成本。

美国市场战略性“低依赖”的利弊

优势：避免重蹈光伏行业“高集中度出口遭双反制裁”的覆辙，受单一市场政策波动影响小。

隐忧：若未来美国市场因IRA补贴等政策爆发需求（如储能、电动皮卡），低占比可能限制亿纬分享增长红利，需通过海外产能补位。

三、中长期破局：全球化布局与CLS模式创新

海外产能建设：选址与节奏是关键

潜在选址逻辑：

东南亚（如马来西亚、泰国）：靠近镍/锂资源（印尼镍矿）、低关税（部分国家享有美国普惠制待遇）、劳动力成本优势；欧洲（匈牙利、波兰）：贴近车企客户（宝马、奔驰）、规避欧盟碳关税、享受本地化补贴。挑战：地缘政治风险（东南亚国家政策摇摆）、欧美本土化生产要求（如IRA要求电池组件本土化比例）可能推高成本。

CLS模式（合作经营）的差异化竞争力

模式本质：通过技术授权、联合研发、代工服务等方式，向海外客户输出电池制造能力，而非直接出口电芯。

优势：

规避关税：本地生产+本地销售，脱离“中国原产”标签；轻资产扩张：减少重资本投入，绑定客户共同投资（如亿纬与SK On的合资工厂）；技术壁垒变现：以专利授权费形式获取利润，强化产业链话语权。风险：技术泄露隐患、需持续保持技术领先以维持授权价值。

四、行业趋势：中国锂电企业的“出海范式”

亿纬锂能的策略反映中国锂电龙头应对贸易壁垒的三条路径：

产能出海：宁德时代（德国工厂）、国轩高科（美国合资项目）均通过本地化生产绕过关税；

技术绑定：与车企/电池厂商成立合资公司，分摊风险（如亿纬与戴姆勒、宝马的合作）；

模式创新：CLS等轻资产输出替代单纯产品出口，从“卖电池”转向“卖技术+服务”。

对比：

亿纬锂能：侧重CLS模式，以技术授权和合资建厂为主，适合中型产能规模企业；

宁德时代：大规模海外自建产能，依赖资金和技术双优势；

国轩高科：绑定大众等战略股东，深度融入客户供应链。

五、潜在风险与挑战

美国政策加码可能性：若美国进一步限制中国企业在第三国设厂出口（如审查东南亚电池产能“中国成分”），CLS模式可能失效。

海外投资回报周期拉长：欧美工厂建设成本高（劳动力、环保标准）、投产周期长（2-3年），短期拖累利润率。

技术替代风险：若固态电池、钠离子电池等新技术路线颠覆现有格局，重研发投入的CLS模式可能面临价值重估。

六、关注海外落地进度与技术变现能力

关键指标：

海外工厂投产时间表（如匈牙利基地进展）；

CLS模式收入占比（2023年财报显示其占比约15%，需跟踪提升速度）；

美国市场间接渗透率（通过海外工厂出口美国的产品比例）。

估值逻辑变化：若全球化顺利，亿纬可能从“中国锂电制造商”转向“全球技术解决方案商”，估值中枢有望上修。

结论：

亿纬锂能通过“FOB保短期+CLS谋长期”的组合策略，展现了在复杂贸易环境下的灵活应对能力。其核心优势在于：

技术多元性（动力电池、储能电池、圆柱电池全覆盖）；

客户结构分散（不依赖单一车企）；

模式创新意识（CLS先行者）。

风险点在于全球化进程中的地缘政治与产能爬坡不确定性。若海外产能如期落地且CLS模式放量，亿纬有望在行业洗牌中进一步巩固地位。