（1）

4月27日深夜，理想汽车CEO李想发了个微博，对一个困惑征求网友意见；

大概的内容是这样的：

理想汽车的一名男工程师，在脉脉上认识了某媒体的一名女记者，或者是女记者主动在脉脉上结识了工程师；

反正后来双方加了微信，算是认识了。

之后，女记者进一步询问理想新款汽车one的信息；

没想到，男工程师却直截了当，直接把问题转向了男女之间不可言说的内容；

此时空气就变得相当尴尬了……；

最终，两人的对话以不欢而散结束。

女记者当然不甘其辱，马上向该企业揭发了此事；

企业认真讨论认为，既然属于本企业员工，那么无论何时何地因为何事都不应该言语侮辱女性；

遂解雇了该男性工程师。

但是，女记者又进一步提出要求，企业要在公开媒体上对此事道歉，对女记者道歉；

这个要求让理想CEO作了难;

究竟企业该不该对此担责，并且为员工的此行为道歉？

理想CEO的困惑在于：对于员工的错误言行，企业可以承担解雇言行不适合员工的责任；但是企业需要为此在社会上公开道歉吗？

（2）

这种问题，想把错误定性的轻微一点，属于素质不高，出言不逊，受鄙视就行了；

想往严重里靠，算是公开言语侮辱他人，应接受治安管理的处罚。

企业可以据此，认为该员工言行价值导向与企业倡导的价值观不符合，不予录用，解雇等等，这是有社会责任感的表现；

但企业是否应该公开道歉这个问题，说实在的，有点牵强；

不是不可以，如果当事企业愿意的话，当然是可以的；但是有哪个企业愿意承担如此之重的责任呢？

如果这样做了，那就意味着，以后一名员工，无论是在岗位上还是在私人时间里，在任何实体或者虚拟社交场合，只要言行不合适，企业都要承担责任，要承担净化全社会的责任；

一个企业上千人，甚至万人，如果人人都这样搞，那企业都忙着去道歉了，哪有时间关心业务和运营？

不是企业推卸责任，而是企业无法为此承担责任。

但是，企业直接拒绝也不好；

必定会招来公众条件反射般的非议，到时本来没企业什么事，反而让企业卷入舆论旋涡；

所以该怎么做才好呢？

理想CEO把这个问题抛给了大众，由大众讨论，由大众议论，由大众评判；

最终的结果，就是看大多数公众的意见，认为该怎么做才是对的，正当的；

到那时，企业再表个态，直接完美封关，不必因为一个根本没答案的问题搞的企业形象和名誉受损；

想必这才是理想汽车CEO的真正意图。

（3）

本来一件事并不复杂，怎么最终闹到解雇，闹到微博发文了呢？

看看女记者说了啥：听说5月份one的改款车要上了，比较好奇有啥变化，想跟您请教下；

男性工程师作为内部员工，平时一定接受了很多机密性培训，也一定对过度热情的媒体记者，自媒体人这些群体没有太好的印象；

应该承认，某些媒体记者和某些没有底线的自媒体人，为了流量和阅读量，失去了职业道德，会通过套话，诱导当事人给出更多小道消息；

最终结果是，记者，媒体人被众星捧月般的流露包围，而给出小道消息的内部人却会蒙受责备和法律风险；

所以，可以看出，这名男性工程师从女记者问出的第一个问题开始，就直接没了耐心，直接把女记者当成了某些没有底线没有职业道德的媒体群体中的一个。

也可能这位女记者确实就是这类人群中的一员，想要猎奇，想要刺探企业机密，满足自己的职业需要；当然更大可能，女记者并不是这样的人，询问只是职业习惯；

无论怎样，无论女记者是或者不是，那都有猜测的成分；

而作为一个需要为企业保守机密的员工，即使知道女记者来者不善，也应不动声色的拒绝：这些暂时不能透露，不好意思；

而不要用情绪化，过度解读的方式去回应对方，特别是把问题类比到不可描述的事情上，这就让事态大逆转，让对方抓住了把柄。

一个正常人，成熟的互动方式，就是情绪稳定；

无论对方怎么恶劣，怎么卑鄙，怎么别有用心，不要冲动，头脑发热；

而要不动声色的迂回，不声不响的把对方引向万劫不复的境地，自己反而安全了。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）