产能过剩这个说法，去年耶伦访华的时候就提了，当然当时是全面反对美帝国的胡说八道。现在开始逐步承认。欧美国家在200年前就经历了产能过剩的经济危机，即1825年英国产能过剩经济危机，从这个角度说，中国社会落后欧洲老牌资本主义国家将近200年。

但是为何欧美会产生产能过剩，中国为什么又会重复走他们的路？欧美到底用什么方法走出的这个轮回循环？其实翻看历史就知道。欧美进入产能过剩怪圈后，每10年就会发生一次经济分别于1825年，837年、1847年、1857年、1866年、1873年、1882年、1890年、1900年、1907年、1920-21年、1929-33年、1937-38年。二战之后爆发的经济危机基本都转入了金融危机态势。

为何出现这种变化？根本原因是欧美社会福利做了巨大的变化。1945年英国劳动法全面颁布实施，1948年法国也是如此，同时对社会失业无业流浪汉做了大量社会保障。自此以后他们再也没有生产过剩危机。

其实生产过剩本质上就是穷人用不起，买不起而已，是社会成果分配出了大问题。

因为中国过去几千年都是农业社会不存在生产过剩问题，最近10来年才真正进入工业国。其实在2015年已经有生产过剩征兆，当时煤炭价格，钢材价格跌到1800一吨，根本无法解决。后来通过供给侧改革，棚改等多项政策，缓解了几年。现在已经是更大的生产过剩来临。而且现在用原来的策略基本无法解决。

只有深刻学习欧美在二战后的解决办法才可能真正将中国拖出泥潭。什么样的社会发展匹配什么样的社会福利，不遵循这个客观规律，必然会形成生产过剩。欧美在经历了10多次的生产过剩过后，最终酿成了第一次世界大战，第二次世界大战。最终全世界死亡过亿人，最终才让欧美的上层社会得到普遍共识。这不是谁愿意不愿意，而是不得不如此的问题。

换言之，中国政府早晚也得被迫提高社会福利来解决生产过剩问题。这是人类目前实验出来的唯一一条路，通过殖民地的方式倾销产品这条路110年前的一战已经实验过了，行不通。或许在各种路都是试过后，最终还是会选择提升社会福利，改变社会财富分配结构这个方法。这是客观的科学，而不是意愿。中国要发展，必然要突破这个社会结构。否则就会周期性的出现生产过剩，周期性的走不出来。

————————————

马克思不是说了吗。资本主义的生产过剩是相对过剩。

相对过剩的原因是普通劳动者的需求由于财富分配造成的消费不足，需求无法得到合理释放，也就是说，并不是真正的过剩，而是没钱。

产能过剩其实就是经济危机，咱们这不让说经济危机，就只能说产能过剩。

把楼扒了也不让你住，不正是资本主义倒牛奶的翻版吗？

不是比倒牛奶还奢侈吗？

————————————

2020年疫情以来，口罩一直是紧俏货，家里的必备物质，

我家也是碰到能买就赶紧买点屯着，按量供应，出去的人才给发一个，

到了2022年下半年口罩供应相对充分了，赶紧买了几百个屯着，

然后到了12月他---解---封---了！！！

现在家里还有几百个口罩，作为我家物质财物极大丰富的象征

————————————

你每天最多逛两个商场，但制造了十个。

你每天想要睡十个小时，但为了造没有人逛得过来的另外8个商场来获得以工代赈的赈，你只能睡四个小时。

然后你发现你只能逛得动一个商场了。九个商场在风中凌乱。这个时候，马爸爸说了，让天下没有那么做的生意。于是，你每天不逛商场了…

工人：我怎么卷着卷着没活了？

这就叫产能过剩。

我就问你还丰富不丰富吧…

————————————

“产能过剩”在我国不是什么新鲜事，进入本世纪后，已经有多次产能过剩的经历了。煤炭，钢铁，化工，家电，都有过。

我们也进行过主动地压产能，以上行业都经历过。由于这些行业，在美西方都是白左们认为应该消灭的污染，落后产能，所以，贸易纠纷有，但是不激烈。

而产能过剩的罪魁祸首，无疑就是各省，各市的发改委。各地都有的填补空白，补齐短板的冲动。要想避免这种大规模，全局性的产能过剩，撤销“发改委”是唯一正确的出路。

这次为什么欧美要动真格的，对我们大打出手呢？因为这次的新能源车，绿能是未来的发展方向。不可能让你一家独大，别人也需要保护自己的产业。这一点和我们没有什么不同。请不要双标，都张了一张嘴，你要吃饭，人家也要。

————————————

不不不，问题换一下，将讨论避免“产能过剩”，改为避免讨论“产能过剩”。符合主基调。

产能过剩的背面就是创新力不足。

奥地利学派和马克思都聚焦过产能过剩。

马克思（不是马斯克）资本主义产能最终必然过剩。

当有超额回报时，资本家会大量涌入，导致产能过剩，为了应对产能过剩就打价格战，为了打价格战，就压低工人的工资。马克思认为工人要成立工会，将劳动者团结（垄断）起来，获得和资本家谈判的能力，才能提高工人收入，逆转资本家拼命剥削导致需求不足的恶性循环。

奥地利学派认为产能过剩是因为创新不足。

企业家精神来自于市场竞争，当产能过剩的时候，就会出现经济萧条，而聪明的企业家就会通过颠覆式创新的方式来脱颖而出，从而推动人类社会向前发展。用科技来解决产能过剩的问题，通过创造新的供给和新的需求，让经济向新阶段迈进，创新周期客观存在。

马克思认为世界财富是存量博弈。工人不拿，资本家就拿走了，只有工人在分配中拿更多，才会有消费，才能有经济增长。

奥地利学派认为世界财富是增量博弈。创新缔造新需求，创造新行业，提供新就业。比如以前的人没有网络游戏的需求，而如今有，这就是创新的结果。

两种理论都对，所以中国式产能过剩有两种解法：

其一是马克思解法。通过增加收入来增加需求，收入包括劳动收入，财产收入和补贴收入，这里面劳动收入是最难提升的，但可以试试，也就是最低工资制的方式。

其二是马斯克解法。通过改变创新机制来激励创新，这里比较推崇的，就是马斯克的成功方法，政府比如NASA通过采购SpaceX服务的方式来缔造需求，推动科技发展。同时，注意，通过出售政府手里的所有专利，科研机构，给企业，并打造一个完善的专利市场，包括专利交易和专利侵权赔偿的制度，最终实现中国企业向技术转型。

————————————

因为中国就是在经历一次全国性的由供需矛盾导致的资本主义经济危机。

生产社会化，生产资料私人占有，市场存在普遍信息差，周期性的供需矛盾就无法避免，资本主义经济危机自然会定期爆发。

产能绝对过剩不等于产能相对过剩。

对于这个问题，目前无解，因为这是资本主义制度的固有矛盾所必然引发的结果。

至于缓解思路，目前来看西方国家已经把路趟好了，那就是后凯恩斯主义（MMT）。

资本主义就应该用尽一切手段去促进生产发展，无论你用多么不要脸的货币、财政、税收手段，当资本主义无法再实现促进生产力发展的任务时，社会主义自然会到来。

从某种角度来说美国、日本比中国社会主义得多，一个央行买国债左脚踩右脚凭空创造货币，投资市场，一个央行买股票直接给企业发钱，这是什么不要脸的经济政策，这简直就是社会主义。

推荐社会主义中国多学着点，前几天央行搞一点小操作让股市激动地要死，放手干不就行了。

————————————

食堂分量少，力气大反而挨饿。

老板扣工资，力气大又能如何呢？

吃不饱，钱太少，一把子力气反而成了包袱，这就叫力气过剩。

然后你急了，告诉老板再扣钱就揍他，然后发现警察也不管，力气就有用处了。

孽畜抢夺了人民的果实，宁可烂掉，也不愿分享。这就是原因。

只有人民觉醒，团结起来，杀死孽畜，才可能谈最初的理想主义。