简直匪夷所思！北京一位老妇人在翻旧物时意外发现了一笔巨款的踪迹，一张尘封24年的存折竟然记录着15万余元的数字。

当她满怀希望地去银行查询时，却被告知这个账号因长期未动已经被注销。“这是什么操作？我的钱哪去了？”老人的质问与银行的规章制度碰撞，引发了一场关于金融规则和个人权益的较量。

接下来，让我们一起走进这起案件......

在北京这个大都市的一隅，李婆婆（化名）正在自家的小屋里整理多年未动的物件。

在一堆旧书和信件中，她意外地找到了一张褪色的银行存折，上面赫然印着15万余元的存款余额。

这是她24年前为了未来的不时之需而存下的血汗钱。兴奋之下，李婆婆第二天一早就来到了那家银行，希望能提取部分存款用于她的日常开销。

然而，银行柜员在查询了她的存折后，面露难色地告诉她，这个账户因为长时间未使用已经被系统注销了。

李婆婆一头雾水，她无法理解，自己的钱凭什么会因为“未使用”就消失不见。银行柜员耐心地解释说，这是银行的常规操作，长期不活动的账户为了安全考虑会被系统自动清理。

但李婆婆怎么也接受不了这样的解释，她坚持认为银行应该在注销账户前通知账户持有人，尤其是当账户中还有大量存款的时候。

无法与银行达成一致，李婆婆决定通过法律途径维护自己的权益。她委托了一位律师，将银行告上了法庭，要求恢复账户并支付应有的利息。在法庭上，双方的辩论异常激烈。

银行方面坚持认为他们有权根据规定处理长时间未操作的账户，而李婆婆则指责银行未履行充分通知的义务。这场诉讼不仅牵动了李婆婆的心，也引起了社会公众对银行操作规程和客户权益的关注。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

在这起案件中，银行的行为必须受到《中华人民共和国民法典》中关于合同义务的规定的约束。

根据法定原则，银行作为服务提供方，在决定注销账户之前，应当履行通知义务，确保账户持有人充分了解即将发生的变动。

进一步地，银行应当提供充分的证据来证明他们已经尽到了合理的通知义务。而在本案中，银行未能出示任何通知李婆婆的证据。

李婆婆手中保存完好的存折，成为了她是该账户合法持有人的有力证据。

《中华人民共和国银行法》同样要求银行在处理客户存款时必须严格遵守法律规定，保护存款人的合法权益。

如果银行未能遵守这些规定，那么他们的行为就构成了对客户权益的侵害。

最终，法院裁定银行未能在注销账户前履行适当的通知义务，判决银行恢复李婆婆的账户，并支付15余本金和相应的利息。

对于这件事，大家是怎么看呢？