在相亲的桌面上，本应只有两颗跳动的心，可河南的李工却意外地成了一场盛大宴席的主角，面对眼前24个满怀期待的面孔和一张高达2万元的账单，他的选择引发了社会的热议。

究竟在这场意料之外的相亲中，谁是真正的受害者？

接下来，让我们一起走进这起案件......

在河南的一个小镇，李工（化名），一位平凡的工厂技术工人，因为工作环境单一，鲜少有机会结识异性。

年已三十，心中急切希望找到另一半。通过亲戚的介绍，他认识了周小姐（化名），一位医院的护士，两人的初次交谈充满了火花。

春节期间，两人抽出时间相约见面，李工怀着激动的心情准备了这次见面。未曾想到，周小姐带来了24位亲友，这让李工措手不及。

餐桌上，亲友们挑选了价格不菲的五粮液和软中华，一番宴请下来，账单竟高达2万元。

面对这笔天价账单，李工感到震惊和无奈。在他看来，这已远超过了相亲的正常范畴。

于是，在支付了两人的餐费400元后，他选择了逃离现场。

周小姐等待他回来结账，但最终却不得不自掏腰包。

这场相亲以李工的逃单和周小姐的尴尬收场，双方的美好初见化为尴尬的回忆。

这一事件在网络上引发了广泛的讨论，有人同情李工的遭遇，也有人批评他的逃单行为。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

在这起事件中，李工的请客行为本质上是一种民间习俗，并没有法律约束力。

根据《中华人民共和国合同法》，没有形成正式合同的单方面承诺，并不具备法律效力，因此李工并无法律责任承担支付整顿宴席的费用。

然而，周小姐的亲友大举而至，点选高价酒水，这在法律上虽不构成诈骗罪，但显然违背了相亲的初衷和基本的社交礼仪。

《中华人民共和国民法典》中规定，个人之间的民事行为应当遵循公平、自愿、诚信等原则。

在这起案件中，周小姐的亲友团的行为，虽然没有违法，但却涉嫌违反了诚信原则，造成了李工的经济损失。

此外，根据我国的法律规定，消费者在享受服务时，应当遵守诚实信用的原则，不得有损害服务提供方合法权益的行为。

周小姐的亲友团的行为，如果是在明知李工支付能力有限的情况下故意点选高价物品，这在一定程度上已经侵犯了李工的合法权益。

综合以上分析，尽管李工的逃单行为在情理上可能获得一定程度的同情，但在法律上并不构成欺诈或违约。

周小姐的亲友团的行为，虽不违法，但在道德上却值得商榷。

针对这种情况，法律并没有明确的惩罚措施，但社会舆论和道德裁判将是对其行为的有力制约。

这起事件提醒我们，在相亲等社交活动中，应当遵循诚信与尊重的原则。

对于这件事，大家是怎么看呢？