说起吴越两国的传奇故事，除了老吴王阖闾被越王勾践阵斩之外，最引人注目的，莫过于夫差击败勾践，双方进行和谈的故事了。
按照《左传》的描述，这事儿没什么可说的，双方只是打了一场小仗，吴国虽然赢了，但双方都没当回事。
《左传》的这种说法显然无法服众，因为在这场战斗过后，勾践就去了吴国。
能让一国之君如此举动，又怎么会是小仗呢？
按照清华简《越公其事》的说法是，这一仗规模不小，吴国击败了越国，但自身损失惨重，所以无奈之下，只得同意了勾践的求和。
而且特意说明：伍子胥同意接受投降，并没有劝夫差继续攻打越国。
这个说法也有问题，伍子胥后来被夫差逼死，主流观点都认为，是因为伍子胥与另一位大臣伯嚭的矛盾越来越大，而双方的第一个矛盾爆发点，就在于是否接受勾践的投降。
如果伍子胥同意勾践投降，他和伯嚭哪还有分歧呢？
《史记》对此的说法是，战争规模较大，越国惨败，勾践请降，愿意带着老婆一起前往吴国当奴隶。
这个说法和后世的主流观点很接近。
《吴越春秋》的记载则更为详尽，不但重复了《史记》的内容，还加了很多细节。
比如说，勾践在吴国养马，夫差要上马，勾践还要跪在地上当马凳；
再比如说，勾践不但对马很好，对夫差也很好，夫差病了，勾践亲自品尝夫差的大便，得出他病快要好的结论。
一来二去，夫差被感动了，于是三年之后，就将勾践放回了越国。
不知大家有没有发现一个问题：最为后世所熟悉的版本，往往是最离奇、话题性最多的那个版本，也就是《吴越春秋》的版本。
在夫差与勾践第一次大战的过程中，最基本的事实就是吴国获胜、勾践请降，并在不久之后前往吴国，三年之后又回到了越国。
除此之外，一切细节都是可以质疑的。
从这个角度来看，《左传》和《越公其事》的说法虽然都有一定问题，但不代表《史记》和《吴越春秋》的记录就一定没问题啊。
如果我们单分析《左传》，会发现它的问题有可能只是残缺不全，而非事实错误。
吴国获胜和勾践请降之间，是不是一定要有联系呢？其实未必。
有一种可能是：吴国这次获得了一次小胜，然后又获得了一次小胜，然后再获得一次小胜……
接二连三的败仗让勾践心浮气躁，从而玩了一套骚操作，把自己成功送到了吴国当俘虏，仅此而已。
换言之，一道正确的数学题应该是1+2+3+4=10，而《左传》的记载是1+……=10。
1后面和10之前的数字具体应该如何排列，《左传》没写，我们只能在一定范围内猜测。
如果我们单分析《越公其事》，会发现它的记载其实最为写实。
我在前文中就说过，勾践并不仅仅是越国的国王，而是整个越人的首领，光杀他一个根本没用，既不治标也不治本。
而根据伍子胥过去的行为举动来看，他也不是无脑莽夫，这种利害关系能看明白。
所以有两种可能，一种是伍子胥从来没建议过夫差杀死勾践，这属于事实错误；另一种是伍子胥的确建议过夫差杀死勾践，因为他有更好的办法解决越人问题。
如果是第一种可能，那么工程量就太大了，关于吴越两国的纷争，以及吴国朝堂的内斗，所有历史全都要重新梳理一遍，这是目前的史料无法解决的问题。
如果是第二种可能，那么也没有史料证据，还是只能瞎猜。
所以，对于《越公其事》关于吴越和谈的内容，我只采信了“吴越实力相当、杀勾践不解决问题”这一点，关于伍子胥的选择，只能“姑妄言之姑妄听之”。
《史记》和《吴越春秋》的记载可以放到一起来说。
这两本书的内容为什么会广为流传呢？《史记》是因为司马迁这个IP够大够响，历朝历代都有人给他背书；《吴越春秋》则是占了书名的便宜，给人的感觉是记载吴越两国的历史更靠谱，而且其中的细节确实很多。
但道理就是这样的：如果你说话整天云遮雾罩的，听众或许会觉得你这个人不实在；但如果你说的话永远都十分详细，那么想要挑你话里的错处，那可太便当了，因为“言多必失”啊。
比如说老吴王阖闾吧，他打楚国的时候五战五捷，十多天的时间就一路杀入了楚国都城，把楚昭王打得亡命天涯，要不是秦国相助，楚国虽然不至于被灭，但往后的日子还要难过。
可就是一个如此凶悍的强人，却被越国的死囚给吓住了，然后当场阵亡。
如果真要抠细节，那三天三夜也说不清楚的。
再比如新吴王夫差，斩钉截铁地立誓要为父报仇，两年之后第一次出手，直接把勾践打得穷途末路，似乎只要夫差轻轻一伸手，就能把勾践推下万丈深渊。
然而，夫差就好像一夜之间变蠢了，说啥都不推那一下，结果勾践慢慢缓过神来，反手把夫差给推了。
我也不敢说，历史上就一定不会出现这种人，但其中不合理的地方同样很多啊。
如果吴越两国的历史，全是因为夫差和勾践两人的一念之差而命运颠倒，那也未免把历史说得太简单了，也未免把生产力的发展说得太不值钱了，小学生打架斗殴都比这要烧脑。
玩过战略游戏的朋友应该都明白，获得了一场战争的胜利之后，往往有三种选择：杀、放、降。
杀不用多说，一刀下去一了百了。
可问题是，杀人容易善后难，也许越人的抵抗意志不算很强烈，可你吴国一上手就把人家首领给弄死了，人家能不恨你吗？
就连专业搞侵略的小鬼子都知道，得弄个“共荣圈”的头衔出来糊弄人，难道吴国连这么简单的道理都不懂？
放也好理解，人回去可以，交出买命钱。
你别看当时的吴国可以突袭楚国都城，就觉得他们如何了不得，其实当时的吴国很穷的，要不也不会一进楚都就军纪涣散。
主要是大家没见过如此繁华的大都市，所以难免会得意忘形，就连兵圣孙武都管不住。
而当时的越国比吴国还穷，找他们要赎金，你是想要木头还是石头？
在那个时候，最值钱的就是人，男的是壮劳力，女的是生育机器，可以源源不断地变现。
也正因如此，所以人口是非常重要的。如果吴国开始掠夺越国人口，那也基本是结死仇的节奏，越国必然不会善罢甘休，那还不如直接一刀，把勾践宰了呢。
所以综合来看，纳降是最好的选择了。
就如同诸葛亮对待孟获一样，只要南蛮愿意投降，一切问题都好谈，可孟获偏偏不降，所以诸葛亮抓了放、放了抓，把个孟获搞得生不如死，最后只能憋屈地降了。
勾践主动请降，夫差接受，然后把他带回吴国改造了三年。
单看这一点，夫差就做得非常到位，我不认为还有比这更好的选择。
或许也有人会问：“能不能暂时扣住勾践，然后继续攻打越国，想办法一鼓作气灭掉他们呢？”
这个可能性极小，几乎不存在。
当时的越国虽然谈不上什么大国，但背靠越人，体量显然比中原那些小国要大得多，可以算一个准强国。
吴国呢？虽然有着晋国的帮助，但自身体量并没有多么大的提升，毕竟他与晋国未接壤。
再加上吴国深深地得罪了楚国，显然不可能把重心放到南边，因为即使是恢复期的楚国，照样有重创吴国的战争潜力。
这一点，夫差和勾践都很清楚。
后来，越国也曾杀入过吴国都城，但夫差一求和，勾践立刻同意。
这根本不是什么“领袖一念之仁”，而是客观环境限制，吴越两国都没法通过一场战争定胜负，只能打漫长的拉锯战。
而在夫差击败勾践的时候，吴国显然也不具备和越国打拉锯战的实力，这也是夫差心心念念要当霸主扩张实力的主要原因。
