上海松江发生了一起悲剧性交通事故。一名男子骑着电动自行车在出行途中，因被一只未拴绳的宠物狗追赶，意外撞上路旁的一棵树，导致当场身亡。此事引发了广泛关注，尤其是该男子的家属随后将事故责任问题诉诸法庭，但最终法院判决狗主人仅需承担20%的责任，这一结果引起了众人的质疑。

具体事件经过显示，事故发生时，骑电动车的许某与其朋友徐某都各自带着一条宠物狗。两人将狗放在电动车的踏板上，显然没有采取任何有效的安全固定措施。双方在骑行时，许某选择了加速超越徐某，导致徐某的狗因受到刺激跳下电动车，开始追赶许某的电动车。许某在发现狗追赶后，无暇顾及前方路况，而是频频回头查看，最终不慎撞上了路边的一棵树，造成了致命伤害。

事后交警经过调查，确认许某在撞击时车速达37公里每小时，属于超速行驶。许某的家属认为，徐某的狗若不追赶许某，他就不会遇上此等意外，因此尘归尘、土归土，狗主理应为此承担全责。但法律对此有明确规定，《民法典》第1245条规定，动物管理人应对其饲养的动物造成他人伤害负责，但若能证明受害者的损害系因其重大过失于故意行为造成，则可减轻或免除责任。

徐某对此则辩称，狗追赶许某并非意图伤害，并且狗的奔跑速度不可能追上许某，而事情的根本原因在于许某没有注意安全驾驶，并且超速行驶才导致了这起悲剧的发生，强调许某应对此事故负主要责任。

对事故，各方在法律上的争议激烈。法院的判决依据在于，许某的遭遇是一场单车交通事故，因此只能通过确认狗主徐某的过错，并进一步判断其过错与事故之间的因果关系，来决定责任。在《民法典》第1165条中规定的基础上，确定事故责任承担，不得不将双方的责任进行对比分析。

划分责任理应客观。从《上海市非机动车安全管理条例》来看，涉及到骑电动车时，驾驶人不可进行包括牵引动物在内的妨碍安全行驶的行为，而徐某和许某在未对狗进行足够的固定时就将其放在电动车踏板上，无疑都存在过错。在对事件的分析中，双方的过失行为构成了事故发生的基础。

在这一案件中，法院的最终判决认为，许某应承担主要过错责任，原因主要有以下几点：

首先，作为电动车骑行者，许某本应保持谨慎，注意前方道路情况，而他在骑行过程中过于专注于观察后方的情况，未能关注到前方的障碍，这种行为显然是不当地表现出驾驶疏忽。

其次，许某在事故发生时显然是以超出法律规定的速度行驶。这种超速行为不仅违法，也直接影响了碰撞的力度，是造成其悲剧的主要原因之一。

再次，许某正是因为超速并试图超越徐某的电动车，才造成了后续狗的追赶，所以在事故因果关系上，许某具有决定性影响。

最后，许某的家属未能有效证明宠物狗对其构成了直接威胁，因此其责任应相应减轻。

基于这些考量，法院最终裁决许某承担80%的事故责任，而狗主人徐某仅需承担20%的责任。这一判决引起了公众的热议，许多人对于双方在事故中的过失程度进行了讨论。

在法律判决之外，这起事故也带给人们深刻的思考。在日常生活中，安全意识的缺乏往往能够为个人和他人的生命带来无法挽回的损失，鞭策着我们对出行安全的重视。面对意外情况，尤其是在骑行这种易受外界因素影响的交通工具上，更要提高警惕，确保安全驾驶，避免一切潜在的风险。同时，养宠物的人也应承担起相应的责任，做好宠物的看护，以减少类似事件的发生。

事故的发生不仅造成了家庭的破裂，也让社会对于交通安全、动物管理等诸多问题引发了反思和讨论。我们每个人都有必要认真对待这类问题，未雨绸缪，提高自身的灵活应变能力与安全防护意识，这或许能使我们在日常出行中更安全、更从容。