父亲未能如承诺帮助儿子购房，逆转风波走上法庭！法院作出判决！

在当今社会，年轻人在婚姻与购房方面面临着巨大的经济压力，父母通常会在这一过程中给予一定的财政支持。然而，许多年轻人将父母为购房、首付以及还款等提供资助视为理所当然，有时甚至把这当作父母的“职责”。然而，这种想法在道德和法律的层面上都缺乏足够的依据。

案件背景

50岁的老陈是一名从事销售的职业人士，近期因未能履行对儿子的职业承诺，他竟被儿子小陈告上了法庭，面临一系列麻烦。

回顾三年前，老陈与妻子办理了离婚手续，并重新组建了家庭，导致他与独生子小陈之间出现了不小的隔阂。随着小陈开始恋爱并计划步入婚姻，他在今年四月向老陈提出希望能得到父亲的资助以购置一套婚房的请求。老陈听后十分乐意，当即表示愿意出资，并迅速和小陈到售楼处考察房源。

然而，回到家后，老陈意识到自己并没有能力负担如此巨额的资金，便告诉小陈无法再出资。小陈气急败坏，立即赶到老陈的住所，与其发生激烈冲突。事态发展到最后，派出所的警察出面进行调解，最终老陈不得不书写一份书面协议，承诺出资100万元用于购房。

不过，令人失望的是，老陈未能在约定的时间内将资金支付给小陈，反而多次以各种理由推脱。在无奈之下，小陈将老陈诉至法庭，要求父亲履行承诺。

案件审理期间，老陈辩称，由于经营不善及外债累累，他实在无力资助，为此希望撤销该项赠与。而小陈则坚决认为双方所签署的协议实际上应视为购房合同，而非简单的赠与，因此不应被撤销。

法庭审理

法院经过审理认定，老陈与小陈所签署的协议本质上属于赠与合同。根据相关法律规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿转让给受赠人的合同，受赠人表示接受赠与后，即为合同生效。在赠与财产的权利转移之前，赠与人有权撤销赠与。如今双方明确确认购房款100万元尚未支付，因此老陈依法享有撤销权。

他作为赠与人在赠与财产的权利尚未转移前，的确拥有撤销的权利。老陈未在协议规定的期限内支付资金，实际上已经表现出他拒绝履行协议的意图；同时在庭审过程中再度强调希望撤销赠与。因此，法庭认为该协议已经失效，小陈无权要求老陈继续履行其中的承诺。

最终，法院依法驳回了小陈的诉讼请求。

法官的论述

在民事活动中，参与各方必须遵循法律法规，以及社会的普遍价值观。尽管很多父母出于深厚的情感、道德责任和社会习惯，愿意为成年子女在购房方面提供经济支持，并看作是理所当然的责任，但这仅仅是父母的道德选择，并非法律规定所强制要求的义务。

在当今这个经济社会飞速发展的背景下，许多年轻人因面临高额房价以及结婚、生育等压力，选择了“躺平”或“啃老”的方式生存，而父母则在此期间负重前行，为他们的未来和幸福承担着沉重的经济负担。然而，作为具有完全民事能力和工作能力的成年人，他们不应该把父母对子女的爱与支持视为理所当然，更不应将其当作一种依靠。

在这个案件中，老陈与小陈的纠纷反映出当代不少家庭中存在的价值观差异和代际之间的沟通鸿沟。在今后的生活中，无论是作为父母还是作为子女，都需要更理性地看待金钱与责任之间的关系。应该明确的是，爱和支持固然重要，但其方式和表现形式应当建立在双方自愿的基础上，而非单方面的期待。

总之，这样的案件不仅是法律的诉讼问题，更是一种社会心理和家庭关系的真实反映。希望通过这个案例，我们能够更深入地探讨家庭责任、个人自由以及社会道德之间的交互关系，从而寻求更为和谐的家庭关系和社会环境。