今天继续读《屈原列传》。

这篇文章真的非常难读，被选入进现行高二下学期的语文课本中。

请看下面这一段：

原文：自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。

此前，我认为：

句子应该是“自疏（于）濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽。”

我把“疏”训作“远”，即“远离”，认同王念孙把“濯淖污泥”当作四种污物。高中课本也采认这种意见，并把“自疏”注为“自动地远离。”

“自”在文言文中，有“自动”这个副词义项吗？

所以，我有以下四个疑问。

问题一：“濯淖污泥”到底是哪四种污物？8岁读完十三经的王念孙在《读书杂志》P345说： “濯”是臭泔水，显然是名词；“淖”是“污”（怎么是形容词呢）；并说“濯淖污泥”是四种污物。至于“污泥”，则没有解释。按照老王的说法，“濯”是发臭的泔水；“淖”是污；“污泥”不言而明还是污泥。

查字典可知，“濯”是“泔水”；“淖”是“烂泥”；“污泥”似乎和“烂泥”并无区别。所以，这里只有两种污物：泔水、烂泥或污泥。

老王说的“四字同义”是什么意思呢？

问题二：“疏”是否就一定是“远离”的意思？

按照“自疏（于）濯淖污泥之中”来理解，显然“疏”是动词，通常都理解成“疏远”的意思。

如果我们把“濯淖污泥”比作“污秽不堪的楚国官场”，屈原有可能是“自己（主动）疏远污泥浊水般的（楚国官场）”吗？显然不是。因为屈原是被动被黜，是被楚王给赶出楚国官场的。屈原自己也自诩他是出淤泥而不染的。这一段中的后面一句“皭然泥而不滓者也”，意译就是“出淤泥而不染。”

问题三：“疏濯”有没有可能是动词连用？

《汉语大字典》上，有“清除”的义项，《国语楚语上》“教之乐，以疏其秽而镇其浮。”韦昭注“疏，滌也。”

检索“濯”，毛传“濯，滌也。”这个“滌”就是简体字“涤”。

也就是说，疏，滌也；濯，滌也。“疏濯”二字完全可同作“滌”解。

有没有“疏濯”连用的例子呢？

东汉仲长统《昌言》有“疏濯胸臆，澡雪腹心，使之芬香皓洁、白不可污也。”可知，仲长统就是认为《屈原列传》中的“疏濯”是动词连用，因为东汉人肯定会读西汉人司马迁的《史记》的。

问题四：“淖”怎么解释？

查《汉语大字典》可知，“淖”可作形容词“湿润”，《字林》曰“淖，濡甚也。”

如果“疏濯”连用为动词“清除”或“去除”，那么“淖污泥”就可以理解成“湿濡污秽的烂泥。”

如果上述猜测是对的，那么，应该怎么译呢？

三家注《史记》中，张守节正义有这么一段话：言屈平之仕浊世，去其污垢，在尘埃之外。推此志意，虽与日月争其光明，斯亦可矣。

因此，“清除”或“去除”之后，应该加上“污垢”二字。

详细如下：

原文：自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。

试译：自己从湿濡污浊的烂泥之中清除（污垢），（就）像蝉一样从污秽中摆脱（出来），以便遨游在尘世之外，不被世俗黑垢所玷辱，是（一个）洁白地被染黑却不污浊的人。推究（屈原）这种志趣，即使与日月争夺光辉（也）是可以的。

以上的训释合理吗？

我感觉至少比把“濯淖污泥”解释为四种污物要好一些。

大家认为呢？

以上。