（一）传统形而上学的困境在康德所处的时代，传统形而上学陷入了深深的困境，长期在独断论与怀疑论的泥沼中挣扎，始终未能找到科学可靠性的坚实根基。独断论者凭借着理性的思辨，大胆地对世界的本质、上帝的存在等超验问题作出断言，却缺乏充分的论证和依据；而怀疑论者则对人类的认知能力产生了深深的怀疑，否定了知识的普遍必然性，认为我们无法真正认识世界的真相。
面对这种困境，康德不禁发出追问：理性究竟该如何超越经验的限制，去把握那些超越感官的事物？知识又怎样才能具备普遍必然性，成为我们认识世界的可靠工具？这些问题成为了康德哲学探索的起点，也促使他踏上了构建新的知识体系的征程。
（二）两大核心追问康德在《纯粹理性批判》中提出了两大核心追问，这两个问题贯穿了整部著作的始终，引领着他的哲学思考。
第一个核心追问是“先天综合判断如何可能？”这是一个至关重要的知识论问题。在康德看来，知识不仅仅是对经验的简单归纳，还需要具备普遍必然性和扩展性。先天综合判断正是这样一种特殊的判断形式，它既具有先天的普遍必然性，又能扩展我们的知识内容。比如 “两点间直线最短” 这一命题，它不依赖于具体的经验观察，具有普遍必然性，同时又为我们提供了关于空间的新知识。那么，这种先天综合判断是如何成为可能的呢？这成为了康德需要解答的关键谜题。
第二个核心追问是“形而上学作为科学如何可能？”这涉及到哲学体系的构建问题。形而上学一直以来都试图探索世界的本质、存在的意义等根本性问题，但却始终未能像科学一样建立起可靠的理论体系。康德希望通过对纯粹理性的批判，为形而上学找到一条科学的道路，使其能够成为一门真正的科学，为人类提供关于世界的深刻洞见。
二、知识的分类与先天综合判断（一）知识的两大来源康德认为，人类的知识来源于两个方面，即感性直观和知性概念。感性直观是我们通过感官与外界接触所获得的经验材料，它是知识的基础，为我们提供了丰富多样的具体信息。而知性概念则像是一个形式框架，它对感性直观提供的材料进行整理和加工，使这些材料具有了一定的秩序和结构，从而形成了知识。
（二）知识类型的划分基于知识的来源和性质，康德对知识进行了细致的划分。
经验性知识：这类知识完全依赖于感官经验，具有明显的偶然性。比如 “今天下雨” 这个判断，它是基于我们当下的感官感知得出的，只在特定的时间和地点成立，不具备普遍必然性。先天知识：与经验性知识不同，先天知识独立于经验而存在，具有普遍必然性。像数学命题 “7+5=12”，无论在何时何地，这个等式都是成立的，它不依赖于具体的经验事实。在先天知识中，还有一种更为纯粹的类型，即纯粹先天知识，它完全不包含任何经验成分，比如时间和空间的形式，它们是我们感知世界的先天框架，不依赖于任何具体的经验内容。（三）判断的两种形式在知识的形成过程中，判断起着关键的作用。康德将判断分为两种基本形式：分析判断和综合判断。
分析判断：在分析判断中，谓词的内容已经隐含在主词之中，我们通过对主词概念的分析就能得出谓词。例如 “单身汉是未婚的”，“未婚” 这个属性已经包含在 “单身汉” 的概念里，这类判断只是对概念的逻辑揭示，并没有增加新的知识内容。综合判断：综合判断则不同，它的谓词扩展了主词的内容，为我们提供了新的知识。比如 “物体有重量”，“重量” 这个属性并不是 “物体” 概念本身所固有的，而是通过经验观察添加到 “物体” 概念上的。先天综合判断：先天综合判断是康德哲学中的一个核心概念，它兼具了普遍必然性和知识扩展性。这种判断形式既不依赖于具体的经验，又能为我们带来新的知识。像 “两点间直线最短”，它具有普遍必然性，同时又扩展了我们对空间的认识。先天综合判断是科学知识的基础，因为科学知识既需要具有普遍必然性，又需要不断扩展我们的认知范围。三、获取知识的三步：感性→知性→理性（一）感性（先验感性论）感性在人类获取知识的过程中扮演着重要的角色，它的主要功能是接受感官材料，并形成直观。康德认为，感性具有两种先天形式，即空间和时间。
空间：空间是我们外部直观的形式，它为我们感知外部世界提供了一个框架。通过空间，我们能够感知到物体的位置、形状、大小以及它们之间的相互关系。比如，当我们看到一张桌子时，空间形式使我们能够确定桌子在房间中的位置，以及它的长宽高等特征。时间：时间则是我们内部直观的形式，它规定了对象的先后顺序和变化过程。我们的思想、情感以及外部对象的运动和变化，都在时间的框架内得以呈现。例如，我们能够感受到事件的先后发生，体验到自己的情绪在时间中的变化，这都离不开时间这个先天形式。感性虽然是知识的起点，但它所提供的直观材料还需要知性的进一步加工和整理，才能成为有意义的知识。正如康德所说：“直观无概念则盲，概念无直观则空。” 感性和知性相互依存，缺一不可。
（二）知性（先验逻辑论）知性在知识的形成过程中起着关键的作用，它通过范畴对感性材料进行整理和加工，从而形成具有普遍性和必然性的知识。
范畴表：康德提出了著名的范畴表，将范畴分为量、质、关系、模态四大类，共 12 个范畴。这些范畴是知性的基本概念，包括因果性、实体性等重要概念。它们就像是知性的工具，帮助我们理解和组织感性材料。图型法：为了使范畴能够应用到感性直观上，康德引入了图型法的概念。图型是连接范畴与直观的中介，它使得抽象的范畴能够与具体的感性材料相结合。例如，时间作为因果范畴的图型，它使得我们能够在时间的序列中理解因果关系，将原因和结果在时间上的先后顺序与因果范畴联系起来。原理体系：知性还通过一系列的原理来确保知识的客观性。这些原理包括直观的公理、知觉的预判、经验的类比等。直观的公理保证了我们对对象的量的认识具有普遍性和必然性；知觉的预判使我们能够对感觉对象的实在性进行预先推定；经验的类比则规定了经验中知觉之间的必然联系，如实体持久性原理、因果性原理和共联性原理等。通过知性的这些机制，我们能够对感性材料进行深入的分析和综合，从而形成具有普遍性和必然性的知识。可以说，知性为自然立法，我们所认识的自然规律，实际上是知性运用范畴和原理对感性材料进行整理和规范的结果。
（三）理性（先验辩证论）理性是人类认知的最高阶段，它的主要功能是追求无条件者，试图将知性所获得的知识整合为一个系统的整体。理性通过三个理念来实现这一目标，即灵魂、世界和上帝。
灵魂：灵魂是关于思维主体的绝对统一的理念，它属于心理学理念。理性试图通过对灵魂的思考，把握思维主体的本质和统一性。世界：世界是关于现象序列的总体性的理念，即宇宙论理念。它涵盖了我们对整个世界的起源、结构和发展的思考，涉及到世界的有限性与无限性、因果关系等诸多深刻的问题。上帝：上帝是关于一切存在的终极根据的理念，属于神学理念。理性通过对上帝的思考，试图找到世界存在的最终原因和目的。然而，康德指出，这些理念虽然具有重要的引导作用，但它们并不能直接被我们所认知。因为它们超出了经验的范围，我们无法通过经验来验证它们的真实性。理性的这些理念更多地是引导我们不断追求知识的完善和统一，使我们的知识体系更加系统和完整。
四、理性的错误运用：先验幻相与二律背反（一）先验幻相的根源当理性试图超越经验的界限，将理念视为可以直接经验的对象时，就会产生先验幻相。例如，人们常常试图将 “灵魂” 实体化，去探讨灵魂的本质、不朽等问题，仿佛灵魂是一个可以被感知和研究的实体；还有人试图通过理性证明上帝的存在，将上帝视为一个可以被理性把握的对象。但实际上，这些理念都超出了我们的经验范围，我们无法通过经验来证实或证伪关于它们的种种论断，这种超越经验的思考往往会导致错误的观念和判断。
（二）四大二律背反在理性的超验使用过程中，康德发现了四大二律背反现象。二律背反指的是对于同一个问题，存在着两个相互矛盾但又都能在逻辑上自圆其说的命题。
比如在世界的有限性与无限性问题上，正题认为世界在时间和空间上是有限的，反题则认为世界在时间和空间上是无限的。这两个命题看似相互矛盾，但从各自的逻辑推理来看，却都具有合理性。再如自由与必然的问题，正题主张自由存在，认为存在一种不依赖于自然规律的自由因果性；反题则认为世界上的一切都遵循自然规律，不存在自由。这些二律背反揭示了理性在超验使用时的必然困境，表明我们不能简单地用理性去探讨那些超出经验范围的问题，否则就会陷入自相矛盾的境地。
（三）独断论与怀疑论的陷阱在面对理性的超验使用所带来的问题时，容易出现两种极端的倾向，即独断论和怀疑论。
独断论：独断论者如莱布尼茨，假定理性可以直接把握物自体的本质，构建出脱离实际的理智世界体系。他们在没有充分考虑理性的界限和经验的基础的情况下，就对超验问题作出肯定性的论断，这种做法缺乏可靠的依据。怀疑论：怀疑论者如休谟，则走向了另一个极端，他们否定了理性的能力，认为人类无法获得具有普遍必然性的知识。休谟基于经验论的立场，对因果关系等重要概念提出了质疑，认为它们只是我们基于经验的习惯联想，缺乏客观的必然性。康德认为，这两种倾向都不可取。独断论过于盲目自信，而怀疑论则过于悲观消极，都不利于人类对知识的追求和探索。
五、正确运用理性的方法：批判与范导（一）批判哲学的任务为了避免陷入独断论和怀疑论的陷阱，康德提出了批判哲学的任务，即划定理性的界限。他认为，理论理性只能在现象界发挥作用，我们通过感性和知性所认识的世界只是现象世界，而对于物自体，我们无法通过理论理性去认识。但在实践理性领域，理性可以指向物自体，为我们的道德行为提供指导。通过对理性的批判，我们能够明确理性的能力和界限，避免理性的误用，从而为知识的获取和道德的实践奠定坚实的基础。
（二）范导性原则的运用康德提出了范导性原则，强调理念在知识体系中的引导作用。理念虽然不能直接描述对象，但可以作为引导性假设，推动知识的系统化。比如在科学研究中，“自然目的论” 的理念可以引导科学家去寻找自然界中的规律和秩序，促使他们不断探索和发现新的知识。但我们必须明确，理念不能被用于直接构建关于超验事物的知识，只能规范我们的认知活动，使我们的知识朝着更加系统和完善的方向发展。
（三）先验方法论的训练康德还提出了先验方法论的训练，包括对理性在不同应用中的规范。
独断应用：在独断应用方面，康德对比了数学和哲学的不同。数学知识通过直观构造来获得，具有较高的确定性和可靠性；而哲学知识则主要通过概念分析来探索，但哲学概念往往难以精确定义，因此在独断应用中需要更加谨慎。哲学家不能像数学家那样自信地运用直观和推理来得出确定无疑的结论，而应该时刻警惕自己的偏见和误解，通过批判性的反思来检验自己的判断。争辩应用：在争辩应用中，康德认为我们不能仅仅为了战胜对手而进行争辩，而应该通过辩证的方式揭示幻相，澄清问题。当我们面对不同的观点和意见时，应该保持开放和包容的心态，尊重和理解对方的观点，通过理性的对话来揭示真相，增进知识。道德法则的实践转向：此外，康德强调了道德法则的重要性，认为理性在伦理领域找到了确定性。道德法则是纯粹理性的产物，它不依赖于经验，具有普遍必然性。我们应该遵循道德法则，追求至善的理想，通过道德实践来实现理性的价值。六、从理性到自由：实践哲学的桥梁（一）自由作为理性的必然预设在康德的哲学体系中，自由是一个至关重要的概念。在理论理性中，自由是二律背反中的一个悬设，它超出了我们的经验范围，我们无法通过理论理性来证明自由的存在。但在实践理性中，自由却是道德的前提。如果没有自由，我们的行为就会完全受到自然因果性的支配，那么道德也就失去了意义。只有当我们拥有自由意志时，我们才能对自己的行为负责，才能做出真正符合道德的选择。
（二）道德法则的先天性与自律康德提出了道德法则的概念，认为道德法则是先天的、自律的。道德法则不是基于经验或外在的权威，而是源于我们内心的理性。其中，定言命令是道德法则的核心表述：“只按照你愿意成为普遍法则的准则去行动。” 这意味着我们在做出任何行为选择时，都应该考虑到这个行为准则是否能够成为普遍适用的法则。如果我们希望自己的行为是道德的，那么我们的行为准则就必须具有普遍性和可推广性。
自由意志在道德法则中起着关键的作用。自由意志使我们能够自我立法，摆脱自然因果性的束缚，按照自己制定的道德法则去行动。当我们遵循道德法则时，我们就是在实现自己的自由，同时也体现了人类的尊严和价值。
（三）至善与三大公设为了实现至善的理想，康德提出了灵魂不朽、上帝存在和自由这三大公设。
灵魂不朽：灵魂不朽的公设是基于道德完善的需要。在现实世界中，我们很难实现完全的道德完善，因为我们受到各种条件的限制。但道德法则要求我们不断追求道德的完善，因此我们需要预设灵魂不朽，以便在无限的时间中不断趋近于道德的完美境界。上帝存在：上帝存在的公设则是为了保障德福一致。在现实生活中，我们常常看到有德之人未必幸福，而无德之人却可能享受荣华富贵。为了实现道德与幸福的统一，我们需要预设上帝的存在，上帝作为最高的道德审判者，能够确保每个人的行为得到公正的评判和奖惩，从而实现德福一致。自由：自由作为道德行为的可能性条件，是三大公设的核心。只有在自由的前提下，我们才能遵循道德法则，追求至善的理想。（四）理性与自由的终极统一在康德的哲学体系中，理论理性和实践理性共同构成了人类理性的完整体系。理论理性为自然立法，使我们能够认识自然界的规律和秩序；实践理性为自由立法，引导我们的道德行为，追求至善的理想。自由是理性存在的本质，也是形而上学的终极目的。通过对理性的批判和对自由的追求，我们能够实现理性与自由的统一，从而达到人类的最高境界。
康德的《纯粹理性批判》以其严密的逻辑和深刻的思考，为我们揭示了人类知识的来源、结构和界限，以及理性在知识获取和道德实践中的重要作用。它的逻辑主线清晰而连贯，从对传统形而上学困境的反思出发，逐步深入探讨知识的分类、获取知识的过程、理性的错误运用以及正确运用理性的方法，最终走向实践哲学，实现了从理性到自由的跨越。这部著作不仅对当时的哲学界产生了巨大的冲击，也对后世哲学的发展产生了深远的影响，为人类思想的进步做出了不可磨灭的贡献。正如康德所说：“越是思考，越觉得神秘和敬畏，心中也越充满信仰。” 希望通过对《纯粹理性批判》逻辑主线的梳理，能让大家对这部哲学巨著有更深入的理解和思考，在追求真理的道路上不断前行。
