其实，我们人类目标所谓的对与错，都是依据文化标准而定的。而文化本身就是人类自身臆造出来的。
比如，张三偷窃，是道德和文化标准的对立面，称为坏人。而老鼠的偷盗行为，在老鼠届虽然只是一种正常的觅食行为，但是如果把老鼠的行为放入人类搭建的文明体系中，老鼠就赋予了“坏”的属性，故被人类称为害虫。
而放在佛教文化中，人类本身就没有好与坏，错与对的分别，都是依据心的出发点而言。
对于文化标准，人类都在不断地修正和改进。比如女性超短裙，在古代文化中，肯定会引起流言蜚语，而在今天，已经是屡见不鲜了。
所以，从文化角度的不同而言，都不能算是真理的存在，而是一种不同的文化信仰而已，仅仅是一种观念，并不代表真理存在，也并非纯正的客观存在。而这种文化信仰随着时代的改变，文化本身也不再不断在改进。
所谓客观，其实只要具备“观”的字眼，就一定有一个文化逻辑的存在衍生，而客体本身几乎有主观臆想所覆盖。
标准
信仰只是一种群体认可著名经济学家布莱恩·阿瑟（Brian Arthur）在《技术的本质》[3]一书中，写到这样一段话：“当我们去处理情况时，会使用一个由一套假设、期望和经验构成的参考系。我们对那些不符合这种参考系的事物往往采取忽视、误解或否认的态度。结果是，我们通常只能看到我们想看到的东西。这个参考系是不可能被铲除的，没有了参考系，也就没有了我们自己。”
从我们出生的那天起，我们所接受和确信的的信息，都是被概念化的事实。从世俗的角度来说，群体信念中一种所遵从的“真理”，是一种所有人都相信其为真的一种理念。
这就是通俗所讲的主体性共识。
一位石油大亨去世之后想要升上天堂，但看管天堂大门的守门人告诉他，天堂接纳不同类型人的数量是有限的，而石油商的人数已经满员。石油大亨问守门人自己能不能向门里面喊话，守门人同意了。于是，石油大亨大喊一声：“地狱里有石油。”
然后，天堂里所有的石油商推开天堂的大门，跳到了地狱。最后，石油大亨顺利地获得了进入天堂的席位，但他不愿意进入。他告诉守门人，如果他们都去地狱，说明地狱里可能真的有石油，所以他也要去。
文化体系的搭建也是同样的道理，经过群体的认可，这个理论体系或者宗教体系，就会成为所谓的“真理”。
其实，这些所谓的真理背后隐藏着一个可怕的事实，即我们都是受群体信念裹挟所造成的认知层面的隐含假设。
在这种隐含假设所搭建的文化体系下，我们会以群体认知标准进而评判一个人的对错。
如果我们与群体信念一致，则为是，反之，则为非。
比如，任何一个人到了年纪就应该结婚，这是民俗的标准。否则，就会遭到嘲笑。
群体共识只是用意识投票，进而少数服从多数的观念歧视而已。
认可
群体信念成为禁锢认知的藩篱德国哲学家伊曼努尔·康德（ImmanuelKant）说过，“哲学家的事业在于追究所谓自明的东西”。如果你有机会从固有的思维模式中跳脱出来，你会发现生活、工作中很多所谓自明的东西，其实都是假设。打破固有的思维模式，往往会发现一个全新的认知边界。
事实上，我们一直用群体信念作为辨别真伪的标准，那么，接下来会出现一个问题，即群体信念本身的真伪性如何辨别呢？或者说，我们既然作为群体信念中的个体，又该如何发现群体信念本身就是错误的呢？
就像从小被鸭子养大的天鹅，对于“鸭子”是一贯的概念，并不知道“天鹅”的概念，又该如何辨别自己就是天鹅呢？
所以，我们也会像这只天鹅一样，会受到群体信念的裹挟，慢慢地，我们判断某一件事物时，其结论也会跟随群体信念而成为一种自证其名的推导。
换句话说，群体信念本身便成为个人认知扩展的藩篱。
藩篱
群体文化是求得临时生存的规则休谟说，所有建立在经验归纳法之上的知识都不叫知识。
如果说群体信念不是真理，而仅仅是一种文化信仰的话，那么，这种“虚构”的文化，有什么意义呢？
这也是大家一直在思索的问题。其实，单单从真理角度作为定位的话，这种群体文化的搭建，都是假象。但是从生存的角度来说，又是生活中不可或缺的。
就好像前文的天鹅，是鸭子也好，是天鹅也好，只要能像鸭子一样存活就可以了，何必纠结于是鸭子还是天鹅呢？
也就是说，人类通过日常对生活的规律的归纳，进而总结出来的认知习惯，其最大的意义为用最小的认知成本维护生存。
比如，我们日常早晨 晒被子，如果从“虚构认知”的角度来说，完全可以做到实用性。
但是，如果从真理的角度来说，太阳光照射到地球的光线，需要八分钟这个真理，对于晒被子来说，已经是极大的认知成本了。换句话说，难道晒被子还要经过科学研究才能做到吗？那成本绝对是高昂的。
所以，群体信念的即使不是真理，但是可以帮助我们临时性的生存下来。即所谓文化并不是真理，但它对于维护我们的生存就足够了，这就是哲学所说的“求存不求真”。
合作生存
文化会随着时间被否定和推翻《世界观》一书中也解释过：“我们的信念有直接经验、事实证据的其实少得惊人。多数信念（甚至全部信念），我们相信它们，是因为它们与我们所在的群体信念体系连贯所致。”
群体认知能保证人类临时的生存，是因为其群体信念的连贯性能最大程度地保证人类的安全生存，但是如果生存在其体系下举步维艰，那么，这个连贯性就会被打破。所以，随着历史车轮的前进，原本总结成立的规律会有失效的一天。
因为无论是对文化的总结，还是对我们日常职场行为的总结，都可以成为归纳法，但是归纳法有一个漏洞，就是一旦超越时间和空间的范畴，一定会出现不连续性。
比如，父母和孩子之间的代沟，就是时间错位的归纳矛盾。
比如，我们感觉能喝酒，那么，和内蒙人喝一次，就感觉不行了。这是空间错位导致的归纳错觉。
某一时空得到的一定总结，换到另一个时空，将不再奏效。甚至于，归纳思维总结出来的规律延伸至更遥远的时空，不但毫无益处，可能存在着极大的隐患。
所以，从某种程度来说，群体信念只是一种获得临时生存的“虚构真理”。只是在特定时空中，具有一定的指导意义，但是并不能长存，所以文化体系的某一部分会被否定和推翻，并重新搭建新的群体信念及文化。
拓展认知，仿若拨开人生云雾，原来四处都是路。想了解更多认知领域，请关注我。
