在空军第二款五代机歼-35A公开亮相，两款六代机首飞，海军076型两栖攻击舰首舰下水的时候，陆军终于等来了自己的“新”家伙。之所以新字要打双引号，因为这款“新”家伙其实是现役装备的升级版。在服役近14年之后，99A主战坦克终于等来了升级。
作为我军现役性能最先进的主战坦克，99A自2011年交付以来便基本没有进行大规模的升级。
不升级的原因倒不是我们没有相应的技术和资金，而是随着我军合成化改革的完成，我们已经有全世界最丰富的手段来对付敌方主战坦克。包括但不限于不占编制，人手一只甚至是几只的便携式反坦克火箭筒；型号繁多、制导方式齐全的各型反坦克导弹；全球规模第二的武装直升机；全球性能最先进、种类最齐全的察打一体无人机、FPV自杀式无人机、巡飞弹；以及各类口径的激光、卫星制导的炮弹和火箭弹等。精确摧毁距离更是从300米（便携式反坦克火箭筒）延伸到数十公里（远程反坦克导弹和巡飞弹），甚至是数百公里（远火）。
可以说，基本的反坦克任务甚至是反装甲任务已经不需要我军的坦克来进行，仅需要负责直瞄火力支援。这也是99A主战坦克服役近13年来都没有大的升级的重要原因之一。
另一个原因则是周边有可能成为我国陆军作战对象的国家，其装备的主战坦克也很难对99A构成威胁。PS：说的就是T90S和阿琼(阿琼MK-1A和阿琼MK2）。
不过在对岸的M1A2T交付后，情况发生了变化。一方面是M1A2T的综合性能已经强于99A，99A失去了亚洲第一坦克的桂冠。另一方面，虽然区区108辆M1A2T基本不会对我军构成任何实质性的威胁，也就是给国博增加珍贵的展品。但正所谓“是可忍孰不可忍”！让岛军踩在头上显然是不可原谅。
当然，最重要的原因还是99A由于定型时间过早，很多后续出现的新技术没有采用，而且99A本身也存在一定的不足，也到了该升级的时候了。
那么99A都存在哪些不足呢？
99A最大的问题出在底盘方面，也就是原始设计方面。99A主战坦克总设计师毛明院士，曾经在第26届全国工业设计学术年会桂林分会场讲解了99A主战坦克存在的问题。
第一个问题就是悬挂系统的设计不合理。99A的悬挂系统采用了钢板弹簧作为弹性元件，而钢板弹簧在坦克行驶过程中（尤其是越野过程中）容易发生弯曲和变形，从而使其中心线与垂直方向产生夹角（偏斜角），进而直接影响了坦克的行驶稳定性，限制了99A的最大越野速度。
此外，99A悬挂系统的悬挂臂与车架之间的连接采用的是螺栓和螺母，虽然结构简单成本低，但是在行驶过程中容易出现松动和脱落的问题，进而导致悬挂系统不稳定，进一步限制了99A的越野速度。
悬挂系统的设计不合理直接导致99A的越野速度相比主流三代坦克存在较大差距。比如，美制M1A2的最大越野速度为48km/h，德制豹2A7更是达到了55km/h，而99A的最大越野速度却仅为40~45km/h。
除此之外，99A的悬挂系统还存在受力分布不均的情况。这导致了部分关键部件存在承受载荷过大的问题，再加上受限于设计时我国相对落后的工业水平，99A所使用的材料和机加工工艺相比当时国际先进水平还有一定差距，进一步加速了这部分关键部件的磨损和损坏，也就是说99A的底盘可靠性存在不足。
而且这个问题还导致了另一个问题，那就是99A坦克底盘的承载能力冗余不足，难以在车体两侧安装重型爆炸式反应装甲，这也限制了其在城市和山地作战时的生存能力。
毛院士指出的第二个问题则是99A坦克没有安装主动防御系统。不过笔者认为这不算大的问题，只能算是滞后。随着经费的到位和观念的更新，主动防御系统已经开始在我军普及，99A也开始安装主动防御系统。
除了毛院士指出的上诉问题，99A的底盘还存在紧凑型不好的问题。原因大概与99A定型时发动机水平与当时国外先进水平存在较大差距有关。
公开资料显示，99A采用的发动机型号为国产150HB-2型涡轮增压中冷柴油机，其技术来源是德国MTU396民用柴油机。民用转军用导致99A的动力系统不够紧凑，为了装下1500匹马力的150HB-2型发动机及其传动系统，不得不加长车体（车体长度达到了7.6米，车体宽达到了3.5米），有点“面多了加水，水多了加面”的感觉。
而这也导致了虽然99A的战斗全重高达55吨，但更多的重量却无法用来强化装甲薄弱部位的防御，导致除了车体正面和炮塔正面之外，99A非重要部位的防御反而要弱于外贸的VT-4坦克，比如很多网友提到的航向角方向防御弱的问题。
PS：相比之下，战斗全重52吨的VT-4的车体长度只有7.2米，车体宽只有3.4米，底盘装甲分布无疑要更加合理。
那么99A升级版都有哪些升级呢（为行文方便，以下简称为99A改）？
从照片可以看到，99A改的动力舱被进一步加高。疑似动力系统似乎进行了升级。正如上面提到的那样，99A存在动力系统不够紧凑的问题。99A改这次动力系舱加高，很显然是换用动力更强的军用级坦克发动机（大概率就是以前一直流传的1800匹马力的新发动机）。
动力系输出的增加为99A改进一步增加战斗全重，并在战斗全重增加下保持现有的机动性提供了足够的动力支撑，也为99A改安装更多的电子设备提供了足够的电力供应。
此外，随着我国在近些年在材料和机加工等关键领域取得的巨大进步，上面提到的99A存在的“悬挂系统设计不合理”和“可靠性差”的问题应该也会在99A改上得到圆满解决。这样一来，99A改的越野机动性将非常值得期待，推测应该能够接近德制豹2A7的水准。
而上述问题的解决，再加上动力输出的增加，还让99A底盘承重冗余不足的问题得到了解决。相信很快我们就能够看到安装全套城市作战套件（车体两侧安装重型反应装甲，炮塔和发动机舱顶部安装反无人机顶棚）的99A改的照片。
99A改的另一个可视的改动就是安装了与15式轻坦类似的遥控武器站，可以根据任务需要加装一挺轻/重机枪和一门35毫米榴弹发射器，不仅在射程上形成了梯次覆盖，还做到了直瞄和曲射火力兼顾不留死角，更适合在城市和山地丘陵地带作战。
至于其他方面的升级，推测应该还包括火控系统，尤其是信息化作战方面。
尚存在的疑问：航向角防御有没有强化？
我军目前所有的坦克似乎并不重视车体航向角方向的防护，采用的只是传统的金属挡泥板，真正也就只能起个挡泥的作用。即便是被误以为采用了装甲挡泥板的96B坦克，其真实情况是在挡泥板上打孔后贴上橡胶片，目的则是为了减少重量，以便于在坦克竞赛中取得更好的成绩。
在未来可能发生的战斗中，我军坦克大概率是需要进入城市进行巷战的，那么坦克车体两侧必然成为敌人的重点攻击的方向，而作为坦克装甲薄弱的地方，车体两侧的抗破能力亟待增强。
而这次曝光的图片里，99A改车体航向角的防护采用的还是传统的金属挡泥板，不清楚后期会不会像俄军那样在这个位置安装重型爆反。
之所以笔者如此强调车体航向角方向的防护，原因是来自俄乌战争的教训。坦克在城市战或者是野外高速推进时，敌人会从传统认知里被弹概率并不高的侧面和车体航向角方向发动攻击。比如俄乌战争之初那辆非常著名的飞炮塔的T-80BVM坦克，就是被认为是被乌军坦克发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹从航向角方向击穿车体，导致弹药殉爆。
俄军最新版的T-72B3M主战坦克以及T-90M主战坦克都在航向角位置的前挡泥板上安装了重型爆反，推测使用的是化石爆炸反应装甲，能够提供200毫米的抗穿以及400毫米的抗破能力，进一步提升了坦克的生存能力。
