在我国，借款与存款的性质存在争议，如：许霆在自动取款机上取款17.5万元，2007年，一审法院以盗窃罪判处其无期徒刑；有人据此设问：“女子收到骗子50万转账为何要报警？”在我国，不报警后果难以预料，少数司法实践将“黑吃黑”也认定为盗窃，证成不报警的法律责任，还需从借款合同说起。

今日法律问答：盗窃的构成要件

《民法典》在“典型合同”仅规定了借款合同，多数人据此认为，存款合同为非典型合同；将存款认定为非典型合同，其隐含的意思之一为，对存款不仅可以不支付利息，银行还可以收取保管费，如：网络上有银行收取小额存款保管费的讨论。

从资金的使用情况分析，其性质相同，即：利用资金产生收益。多数人据此也可以得出结论，《民法典》规定了借款合同，存款合同应类推适用借款合同的相关规定；银行收取小额存款保管费的讨论，其实质仍是金融投资人的一厢情愿。

在我国，借款和存款究竟是转移所有权，还是转移占有也存在争议；借款、存款的性质是“借物”，其期限受到限制，如：根据《民法典》第七百零五条规定，租赁期限不得超过二十年。目前，借款合同有超过二十年的约定，如：个人房贷合同，但存款合同没有超过二十年的规定。

上述争议的理由为，货币为一般等价物，不少学者据此强调，一般等价物仅能转移所有权，如：法考辅导用书持有前述观点；但在本文看来，一般等价仅是返还的要求不同，如：不需要偿还相同编号的货币。

有人可能要问，借款与存款性质本身没有争议，少数学者为何要创设争端？细析之，学者的立场倾向了金融资本，如：超过二十年的，超过部分无效；根据前述规定，借款合同倘若超过二十年，银行不能主张利息。

借款、存款合同的性质

更为重要的是，银行卡内现金归属不明，银行在存、贷关系中处于有利地位，如：许霆在自动取款机上取款可以被认定为盗窃；而对相同，或者类似情形，多数国家，或者地区认定为不当得利。

银行通过电子数据记账，从银行卡的功能分析，卡内现金归属不能一概而论，如：持卡人存款，现金应认定为转移银行占有，贷款则应认定为转移持卡人占有；但无论何种情形，银行仍有保管职责，如：收到骗子50万转账，女子占有现金，银行承担保管义务。

由于多数人不能细致分析银行卡内现金归属，银行在存、贷关系中处于有利地位，如：存款被他人非法取出，不少司法实践认为存款人有过错，银行不承担责任，或者减轻银行的责任。不仅如此，还有不少司法机关以持卡人已报警为由，不予受理，其理由大致为，先刑后民。

目前，电信网络诈骗通常发生在境外，上述“先刑后民”观点，多数当事人在民事上可能无法得到处理；但在本文看来，存款被他人非法取出为侵权之诉，而当事人起诉银行为合同之诉，适用《民法典》借款合同的相关规定，司法机关对此类案件应依法受理，并作了判决，

厘清了银行卡内现金归属，持卡人取款是否构成犯罪便“泾渭分明”：因机器故障，在自动取款机上取款17.5万元的性质为不当得利，许霆不构成盗窃罪。同样，“黑吃黑”的性质也是不当得利，女子倘若非法占有50万元也不构成盗窃，在区分善意与恶意的前提下，不报警的法律责任主要是返还不当得利。

有人可能要问：盗窃的构成要件究竟规定在哪里？迄今为止，还有学者认为盗窃是秘密地取得他人财物，作者也曾认为盗窃的构成要件为不当得利，但持续关注《今日说法》可能要“改写”盗窃的构成要件。

《刑法》第二百六十四条规定了盗窃罪，但本条对本罪的具体状况描述方式，采用了简单罪状。法律人根据本条规定不能得出本罪的构成要件，如：有学者认为盗窃罪的构成要件之一为“秘密地”取得他人财物；但体系解释本罪，盗窃并没有秘密地取得的要件：

根据第二百一十条规定，盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚；行为人“骗取”出口退税、抵扣税款只能采取实名制，多数人据此可以得出结论，盗窃与诈骗并不是学者所说的对立关系。

基于对立关系的认识，作者也曾认为盗窃的构成要件为《民法典》中的不当得利，诈骗的构成要件是《民法典》中的欺诈。《民法典》并没有将不当得利规定为无效，也没有将所有欺诈的效力规定为无效；在本文看来，将可撤销的民事法律行为认定为犯罪，至少与《刑法》第三条的规定相抵触。

犯罪人隐瞒身份的目的之一为，逃避打击，或者法律责任；秘密取得他人财物是多数侵财案件的共同构成要件，如：贪污等犯罪；同时隐瞒身份实施犯罪，受害人也无法行使撤销权，凡隐瞒身份取得他人财物均构成违法，或者犯罪。

盗窃蒙面的原因

在“民事法律行为的效力”一节中，《民法典》将民事法律行为分为可撤销与无效；在本文看来，以民事法律行为无效作为犯罪的构成要件符合罪刑法定原则，如：根据第一百四十四条规定：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效”；行为人无论采取欺诈方法，还是盗窃方法侵占无民事行为能力人财产均构成盗窃，或者侵占。

在“民事法律行为的效力”一节中，《民法典》用三个法条规定了无效民事法律行为，分别为第一百四十六条第一款、第一百五十三条和第一百五十四条：

就第一百五十四条而言，根据条文表述，其内容明显是诈骗的构成要件，如：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效；多数人据此可以得出结论，诈骗的构成要件需借助相对人实施欺诈。

就第一百五十三条而言，根据条文表述，第一款的内容为法定犯的构成要件，如：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，《商业银行法》等法律将欺诈规定为犯罪；第二款的内容为道德犯的构成要件，如：违背公序良俗的民事法律行为无效，本款对应的犯罪既包括财产犯罪，也包括人身犯罪。

就第一百四十六条第一款而言，根据条文表述，本款的内容可以评价为盗窃，或者侵占的构成要件，如：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；多数人据此可以得出结论，以借用为名，“行非法所有之实”构成盗窃，或者侵占，盗窃并没有“秘密”地取得这一要件。

就“女子收到骗子50万转账为何要报警”的话题而言，讨论的法治意义不限于是否构成盗窃，如：银行卡洗钱正是发现电信网络诈骗的线索，而虚拟货币，黄金等贵重金属洗钱才得以最终“洗白”；女子不报警是否构成洗钱罪，有适当的话题，作者将在“今日法律问答”栏目中予以分析、讨论。

主要参考法条