2025年1月24日，《今日说法》播出的“七次诉讼”引发了社会关注，如：离婚后，男女双方，或者一方抢夺、藏匿未成年子女并不是个案；欲知其中缘由，还得从河北省沧县法院办理的相关诉讼，或者执行说起。

今日说法：七次诉讼

2012年，河北省沧县居民刘均和孙昱婷结婚，并于2014年生育女儿。但夫妻二人还是留下了心结，结婚后不久，孙昱婷怀了孕与丈夫商量把孩子打掉；刘均没有同意，但最终还是流了产。

2015年10月，刘均、孙昱婷办理了离婚手续。当时尽管女儿1岁零3个月，但关于孩子的抚养问题，两人协议孙昱婷每月支付700元抚养费，每周探望孩子一次。

2020年，孙昱婷提出复婚，但岳母家要彩礼10万元；最终刘均给了10万元钱，两人复了婚。

复婚3个月后，刘均、孙昱婷再次闹起了离婚；与上次离婚一样，刘均不仅要求抚养孩子，而且让孙昱婷退还了10万元的彩礼钱。

要求遭到拒绝后，刘均将孙昱婷诉至法院；最终经法庭调解，女儿仍由刘均抚养，孙昱婷可于每周六或者周日探望孩子，10万元彩礼钱分期返还一半。

调解生效后，孙昱婷不愿意退彩礼钱，拒绝其探望孩子；不久，孙昱婷向法院申请强制执行，恢复了探望权。

行使探望权后，孙昱婷将孩子接走留在了自己身边；刘均为此找上了门，两人之间再次爆发了争吵。

……

2022年8月，孙昱婷以孩子愿意跟随母亲生活为由，向法院起诉要求变更抚养权；刘均答辩称，其有被褥加工厂，年收入十几万，收入稳定比孙昱婷在蛋糕房打工强。

2022年10月，法院作出判决驳回了孙昱婷变更抚养权请求；裁判理由为，孙昱婷无视生效民事调解书，导致刘均无法抚养孩子；按照最有利于未成年子女的原则，孩子表示愿意与母亲生活并不是唯一依据。

……

2024年6月，孙昱婷再次起诉至法院，要求变更孩子的抚养权；法官在法院联网系统查一下，这是第七次诉讼。

经调解，双方又签订了一个协议，孩子与孙昱婷生活，抚养权仍归刘均；刘均可以随时去看孩子，并共同负担孩子的生活费。

在法官的努力下，孙昱婷刘均互相加了微信，方便以后交流看望孩子。细心的读者可能要问，法官说的并没有7次，“……”表示申请执行程序，为此，双方还爆发了激烈冲突，甚至还闹到派出所。

目前类似抢夺、藏匿未成年子女的案件有不少；向法院申请执行，多数结果与“七次诉讼”。鉴于前述情形，有人可能要问，抢夺、藏匿未成年子女究竟要承担何种法律责任？如：拒不执行判决、裁定和拐骗儿童罪等。

《刑法》第三百一十三条规定了拒不执行判决、裁定罪。根据本条的规定，夫妻离婚后，直接抚养未成年子女一方申请执行，抢夺、藏匿未成年子女一方，情节严重的构成本罪；同样，间接抚养未成年子女一方申请执行探望权，另一方拒不履行已发生法律效力的裁定，情节严重的仍构成本罪。

有人可能要问，司法实践为何没有根据上述分析追究相关人员的责任呢？原因之一为，多数司法人员不理解人身保护令的性质。例如：人身保护令的形式为裁定，根据2024年12月1日起施行的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪处罚。

原因之二为，多数司法人员不理解抢夺、藏匿未成年子女，以及侵犯探望权的性质。例如：根据2025年1月15日实施的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第十二条第一款规定，父母一方或者其近亲属等抢夺、藏匿未成年子女，另一方可参照适用民法典第九百九十七条规定申请人格权侵害禁令。

《民法典》第九百九十七条规定的人格权，主要是指人身权，《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（六）项规定，经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不履行协助行使人身权益等作为义务，致使判决、裁定无法执行，情节恶劣的，仍构成拒不执行判决、裁定罪。

拒不执行判决、裁定罪的构成要件

抢夺、藏匿未成年子女性质既然能评价为侵犯人格权，《刑法》第二百六十二条规定的拐骗儿童罪当然也可以适用；根据本条的规定，夫妻离婚后，间接抚养未成年子女一方，或者其近亲属等抢夺、藏匿未成年子女的，构成本罪。

由于本罪属于抽象的危险犯，且法定刑起点较高，如：本罪的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，多数人据此认为，抢夺、藏匿自己未成年子女不构成拐骗儿童罪；在本文看来，“人情社会”也是拒不执行判决、裁定罪不能适用的原因之一，如：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。

考虑到父母与子女关系，多数人认为抢夺、藏匿未成年子女不包括刑事责任的犯罪行为。但在本文看来，没有“牙齿”责任的后果，效果通常不“理想”，如：《价格法》对经营者没有规定刑事责任，每年春节将至商品与服务面临涨价。

无论是调解，还是判决离婚通常以最有利于未成年子女成长作为安排，且离婚后夫妻身份人身关系已解除；为了最有利于未成年成长，有人可能要问，根据《刑法》规定，是否有更为适当的解决办法？

答案是肯定的，如：根据本法第五十六条第一款的规定，判处缓刑附加剥夺政治权利；实际执行剥夺政治权利即可。其前提条件为，对剥夺政治权利需正当理解，言论自由权利包括禁止在网络上注册账户等。

随着数据经济的兴起，自然人的政治权利也显得越发重要，如：剥夺政治权利包括禁止出版“菜谱”，出版与发行可作同等解释；司法机关据此应重视剥夺政治权利的适用，如：对网络的治理等。

剥夺政治权利的内容

“七次诉讼”中的调解结果值得商榷，如：根据《民法典》第一千零八十四条第三款的规定，子女即使已满八周岁，“应当尊重其真实意愿”还需按照最有利于未成年子女的原则作出判决，或者调解；但也不排除调解结果的合理性，如：男女双方均未再婚等。

主要参考法条

主要参考法条