谁是汉末三国第一人？很多人应该会选曹操。曹操生在富贵之家，20岁出仕，36岁起兵讨伐董卓，42岁迎奉天子，46岁在官渡打败袁绍，54岁削平袁尚、袁谭，北击乌桓，统一北方，进位丞相。但同年兵败赤壁，对曹操打击极大。可以说，这次失利是曹操人生的转折点。
赤壁之战前，曹操兵精粮足，顺风顺水，笃信天下可定。赤壁之战后，他干啥啥不顺，开始怀疑人生，渐渐没了一统天下的雄心。将主要精力用于安定内部。
不过总体而言，曹操从36岁创业，用十七年时间统一北方，又用十三年掌握时间汉朝大权。这份成绩单还是远强于同时代的竞争对手。
然而，跟刘邦打天下的效率一比，曹操的差距就非常明显了。
刘邦早年一事无成，48岁起兵，人生顺风顺水。50岁灭秦，51岁封汉王，56岁打败项羽统一天下。62岁驾崩前，还带走了韩信、英布、彭越等异姓诸侯王。如此成功的履历，放在整个中国历史上，都是非常惊人的。以至于功臣集团清洗吕氏一族后，代国中尉宋昌对当时还是代王的汉文帝说：“群臣之议皆非也。夫秦失其政，豪杰并起，人人自以为得之者以万数，然卒践天子位者，刘氏也，天下绝望，一矣。高帝王子弟，地犬牙相制，所谓盘石之宗也，天下服其强，二矣。汉兴，除秦烦苛，约法令，施德惠，人人自安，难动摇，三矣。夫以吕太后之严，立诸吕为三王，擅权专制，然而太尉以一节入北军，一呼士皆袒左，为刘氏，畔诸吕，卒以灭之。此乃天授，非人力也。今大臣虽欲为变，百姓弗为使，其党宁能专一邪？内有朱虚、东牟之亲，外畏吴、楚、淮南、琅邪、齐、代之强。方今高帝子独淮南王与大王，大王又长，贤圣仁孝闻于天下，故大臣因天下之心而欲迎立大王，大王勿疑也。”
都是创业打天下，曹操的出身、家底也比刘邦厚，成绩差距怎么就那么大呢？
刘邦
分几方面分析。首先是时代背景。有观点认为，秦朝末年，六国贵族已经被秦始皇严重削弱。刘邦身处旧贵族沦为过街老鼠、新兴豪强又没成长起来、小家庭制盛行时代，统一难度相对较低。而曹操所处的时代，地方豪族与儒学相结合，形成了士族阶级。虽说此时的门阀士族还没有强悍到后来“王与马，共天下”的地步，但他们依然是阻碍统一的重要力量。
面对尾大不掉的地方势力，曹操显得很左右为难。他一方面与士族合作，一方面又重用亲族，防着士族。这就导致不少人如荀彧，始终心向汉朝，与曹操不是一条心。直到曹操薨逝后，曹丕做出让步，推出九品中正制，承认世家大族的地位，曹魏内部矛盾才算暂时解决。
历史进程论有没有道理呢？有的。但概念过于宽泛，说点具体的吧。
据《汉书・地理志》记载，西汉元始二年（2年），全国总户籍人口约5959万。若以秦岭、淮河一带为界，北方约占户名总数的77.5%，南方仅占22.5%。另据《汉书・食货志》记载，西汉五大经济中心：洛阳、邯郸、临淄、成都、南阳。有四个都属于北方，仅成都位于秦岭、淮河以南。有较为完善的经济体系。这其实也能解释，为何当初刘秀统一全国时，南方仅公孙述有能力跟刘秀掰腕子，其余南方割据势力毫无存在感。
秦末比西汉末年又早了两百年，可以想象，当时的南北差距只会更大。
那东汉末年是个什么情况呢？由于缺乏统计，不得而知。不过参考《续汉书・郡国志》记载，汉顺帝永和五年（140年），全国人口约4915万。其中南方益、荆、扬、交四州（不含南阳郡），合计1493万。南方人口占比上升到了30%。
刘备创业示意图
这不还是“北重南轻”吗？确实，直到宋朝前，南北经济都不均衡。但别忘了，汉末群雄争霸，北方的战争烈度远远大于南方。由于相对稳定，许多人为躲避战乱，逃到了南方，为南方补充了大量劳动力。此外，北方高强度的战争，亦使不少人才南迁。典型例子就是刘备，在中原无法立足，被曹操撵到了荆州。不仅是刘备，其帐下的三大谋主：诸葛亮、庞统、法正。除庞统是荆州襄阳人外，诸葛亮和法正也都来自北方。还有孙权麾下的江表十二虎臣，有五位来自北方。正儿八经的江东土著，只有董袭和凌统。
大量人才南迁影响深远，使得从未有过存在感的江南军阀在汉末乱世隐隐具备了与北方抗衡的实力。
赤壁之战是曹操人生的转折点。
若是身处秦末和东汉初年，当曹操削平袁尚、袁谭，北击乌桓，统一北方后，南方基本可以传檄而定。后来刘琮举州投降，马腾自愿入朝，刘璋几度遣使，也证明了这一点。
然而赤壁之战打乱了这一历史进程。
经过十余年发展，孙氏在江东已成气候。孙权不甘心寄人篱下，决心联刘抗曹。而这场赤壁大战，也开了南北方对抗的先河，并在之后反复上演。
当然，谁都有阴沟里翻船的时候。刘邦在彭城败得比曹操更惨。但刘邦以关中、巴蜀为根据地，加之萧何镇守安抚，不用担心后院起火。彭城之战后，还不到一个月，刘邦又重整旗鼓，与项羽正面对峙。同样是大败，曹操却因为内部极不稳固，赤壁之战后陷入被动，不得不专注于维稳。这一停，就是四年。
曹操
四年时间说长不长，但也足够刘邦打败项羽了。对于刘备、孙权而言，更是宝贵的发展机遇期。等到建安十七年（212年），曹操收拾了马超、韩遂等西北军阀，再次南征孙权时，发现平定江东已无可能。由此不禁感叹道：“生子当如孙仲谋”。
另一边，孙权挟赤壁之威，拿下半个荆州后，顺势清洗了江东集团内部的拥曹派。剩下支持孙权的人，如鲁肃、吕蒙、甘宁等，在曹操手下，撑死也就混个郡守，哪有扶持孙权登上帝位，做从龙之臣威风？如此一来，江东集团自然不愿意重回东汉框架内。
刘备显然也不可屈服于曹操。
三足鼎立之势已然注定。
说完时代背景，再聊聊个人能力。
“上尝从容与韩信言诸将能不，各有差。上问曰：‘如我能将几何？’信曰：‘陛下不过能将十万。’上曰：‘于君何如？’曰：‘臣多多而益善耳。’上笑曰：‘多多益善，何为为我禽？’信曰：‘陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。’”
在韩信看来，刘邦最多只能带十万兵，再多就乱了。事后证明，韩信的评价并非空穴来风。很多人也是因此觉得刘邦无能。
韩信
但同样的话，韩信说得，不代表其他人也有资格说。任何一个时代，能执掌十万大军的人，都是凤毛麟角的存在。
秦末汉初，除了项羽、韩信，刘邦打仗还真没怕过谁。
如大秦最后的名将章邯，早年攻灭起义军周章、田臧、李归、邓说、伍徐，斩杀齐王田儋、魏王魏咎、魏相周巿、楚将项梁、楚国柱国蔡赐。好不威风！然而自打碰上刘邦，章邯就变了：“沛公与项梁共救田荣，大破章邯东阿”，“军濮阳东，复与章邯战，又破之”，“五月，汉王引兵从故道出袭雍。雍王邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走。”“击三秦军壤东及高栎，破之。”“引水灌废丘，废丘降，章邯自杀。”
谁敢想象，几乎凭一己之力扭转战局的章邯，对阵刘邦，竟然一次都没赢过。
还有杨熊，被司马迁评价为能与章邯齐名的猛将。碰上刘邦，三战皆败，气得秦二世勃然大怒，遣使将杨熊斩杀。
在巨鹿之战中立下大功，骁勇善战的英布也是如此：“及籍杀宋义河上，自立为上将军，使布先涉河，击秦军，数有利。籍乃悉引兵从之，遂破秦军，降章邯等。楚兵常胜，功冠诸侯安，诸侯兵皆服属楚者，以布数以少败众也。”碰上刘邦，英布一战败北：“十二年冬十月，上破布军于会缶。布走，令别将追之。”
刘邦
事实上，刘邦最强悍的还不是军事能力，而是其自制力和统帅力。
刘邦进咸阳时，看到那豪华的宫殿、美貌的宫女和珍宝异藏，顿时就经不住诱惑，开始尽情享乐：“沛公入秦宫，宫室帷帐狗马重宝妇女以千数，意欲留居之。樊哙谏沛公出舍，沛公不听。良曰：‘夫秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。始入秦，即安其乐，此所谓“助桀为虐”。且“忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病”，原沛公听樊哙言。’沛公乃还军霸上。”“汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：‘始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。’乃以秦王属吏，遂西入咸阳。欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上。召诸县父老豪桀曰：‘父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。’乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：‘仓粟多，非乏，不欲费人。’人又益喜，唯恐沛公不为秦王。”
后来，刘邦听取萧何的建议，拜韩信为大将军。
很多人会觉得，韩信有大才，刘邦拜他为大将军是理所应当的。然而韩信登坛拜将时，他还没有表现出卓越的军事才能。更重要的一点，韩信的年纪比刘邦小很多。
中国有一种根深蒂固的经验主义思想，总是感觉姜是老的辣，《淮南子》就说：“夫项托七岁为孔子师，孔子有以听其言也。以年之少，为闾丈人说，救敲不给，何道之能明也？”
事实证明，不管哪个时代，承认年轻人优秀，对于大部分人而言，是非常困难的。但刘邦就能做到。他贵为汉王，却敢于重用当时还籍籍无名，身为晚辈的韩信，这是多么恐怖的一件事？
刘邦
刘邦不仅识才，敢于用才，还非常大方。楚汉战争期间，陈平找到刘邦，说需要一万金做活动经费，用于离间项羽和范增、钟离昧的关系。刘邦二话不说，直接给了四万金。有人心生不满，对刘邦说，陈平趁机私吞资金。刘邦却表示，只要事情能办好，钱财都是小事。
按照现代标准，刘邦就是完美的老板典范。他虽然时常表现得很粗鄙，比如辱骂下属，甚至往儒生帽子里撒尿。但他不双标，如果有理，也可以骂他。骂完后，他不仅不生气，反而还重重赏赐。待遇方面，刘邦真没亏待过谁。
那曹操的能力如何呢？诸葛亮曾评价曹操：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”。
纵观汉末三国，曹操的军事能力相当卓越。政治上，曹操采纳毛玠和荀彧的建议，奉天子以令不臣，奉主上以从民望，通过借鸡生蛋，迅速吸纳人才，建立起优势，摆脱袁绍控制。
但评价开国之君，不能只看这些，还要看稳定局势和建立新秩序的水平。而这恰恰是曹操的弱势，同时也是当年项羽与刘邦的差距之一。就比如说诛杀名士边让，两屠徐州。曹操干的这些事，全凭个人好恶，并非为了统一天下大业服务。杀了边让后，曹氏集团依旧招揽名士、豪族。曹操显然并不是为了打击门阀士族而杀人，单纯就是因为边让看不起他。两屠徐州，曹操也没有什么政治目的，杀谁不杀谁，打击谁拉拢谁，一概不考虑。曹操甚至都没想过屠了徐州后，要怎么处理无主荒地。
讽刺的是，曹操早年目睹军阀混战，写下“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”等他也做了军阀，下手比谁都狠。
曹操
类似的情况还有宛城之战。张绣本来都投降了，曹操硬是耐不住寂寞，非要张绣的婶婶陪睡。结果不仅坑死了嫡长子曹昂、爱将典韦、侄子曹安民，还因此耽误了大把时间。
值得一提的是，曹操屯田被史书赞誉。但细看就知道，曹魏的屯田，几乎相当于农奴制。曹操把士兵的家人都绑架在田地上做人质，无论军屯还是民屯，享受好处的，只有曹操的亲近。由于得利的只是一小撮人，所以曹氏集团的基础才会非常薄弱。诸如徐州、兖州、青州、司隶、冀州，被曹操据有后，都发生了大规模叛乱。
基本盘不稳，曹操只能拿出大量精力用于平叛，维持内部稳定。赤壁之战后，维稳甚至成了曹操的主要工作。没办法，隐藏在暗处的不满非常多，一个火苗就能点燃整栋大楼。
建安二十年（215年），曹操攻张鲁，据有汉中。司马懿趁机进言：“蜀人未附，而远争江陵，此机不可失也。今克汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。”
单纯从军事角度讨论，曹操应该去试一试。但由于高度依赖亲族，亲族之中又缺少独当一面的帅才，且曹操又急着回去安排后事。这个统一天下的最后机遇，便遗憾错过。
曹操
回看历史，可以发现曹操晚年的境遇与项羽颇为相似。都是基础打得不够牢固，内乱不止。作为对比，刘邦就不存在这个问题。汉军攻克一地，并建立统治后，即可完全稳定下来。这也印证了一个道理：善战者无赫赫之功。刘邦基本没犯错，也就没有出彩的表现，容易被忽视；曹操由于自制力不足，整出不少幺蛾子，表现反而显得更精彩，引人注目。
唐太宗李世民曾经评价过刘邦和曹操。评价曹操时，李世民说“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”评价刘邦时，李世民说“昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。”
李世民也是人，其评价并非金科玉律。但作为行业内成绩优越的顶尖大佬，李世民对两位“同行”的评价，还是有一定道理的。
如果曹操与刘邦同时代，或许会放弃创业。安心做一个征西将军。正如他在《让县自明本志令》中的自述：欲望封侯作征西将军，然后题墓道言“汉故征西将军曹侯之墓”。
