​​

我在《在诗词上：少点片面偏见，别越不懂越咋呼，越不会越装这很不好》中说：『其实现实情况显现，看不懂人家诗词的与看不懂唐宋诗词基本就是一类人，毫无疑问，多属于没有多少文化的、对诗词外行的、没有诗词基础知识的，也不会写诗词的那部分人。据观察，基本毫无例外，即是以自己如此低水平的标准认知，来进行评判发表言论的，很显然主观片面失偏，但其自己不知。』

我在2024/3/21日发文《批驳以己之尺度在〈平水韵〉上，装逼的歪谬言论，以儆效尤》的开头段说：『方以类聚，物以群分”及《周易·乾·文言》：“子曰：同声相应，同气相求。”故言明：非常厌恶不看文章就发评论和与文章内容主旨不相契合尤其相左的言论。尔可以保留或在你自己的空间里去随便嘚瑟扒瞎装逼去，这里欢迎富有国学学术水平，思维认知高度契合，在国学文化和诗词作品有共同价值取向，有探讨价值意义，客观、正确、理性、有是非观，富有建设性意见建议善意的言论，否则绕道远适。我今天已把话说的非常清楚了。』

见昨晚在《格律与意境本就是阴阳一体关系，少在诗词格律上发歪言谬论》文下有留言说：“写诗不要刻意追求格律，更不是写到无人读得懂，最重要是要有深意，也就是深刻的意境。”

这句话是出于善意的表述，表面上看似有点道理，但认识与观点并不正确，缘论点根本不成立。再就是与文章内容主旨是不相契符的，没有国学学术水平，思维认知上的契合和诗词上没有共同的价值取向，即在这里属于不喜欢不认同不欢迎的，应该“绕道远适”的。

发现但凡持这样的观点，基本都是不懂诗的、不会写诗的，也正是如此才会如此；但凡此类其国学文化知识都非常有限，基本与文盲区别无几，多具“文盲”+“诗盲”双重身份。

对其留言分析回复如下：

⑴善于写诗词者，肯定是格律与意境兼顾的，更因两者本就是阴阳一体关系。然此“写诗不要刻意追求格律”之论纯属外行多余。我在《格律与意境本就是阴阳一体关系，少在诗词格律上发歪言谬论》一文已把格律意境的关系讲得很清楚了，竟过来如此白话，这说明了认知自蔽自限，及根本没有阅看这篇文字就以自己主观片面的认知发论了。

如以我这个写诗词之内行者来说，我们是注重格律、使用格律，而不是什么“刻意追求格律”，如果有刻意追求格律的，那也只是初学者之为。

因为一切文学体裁成文前，都是从确定形式开始的。如诗、词、曲、散文及不同的格体，即使是诗作先成也是体裁格式之先成，如八句为律四句为绝，就更不用说词曲散文了，下笔之初体裁形式就已确定了。

即到了我们这个写诗的程度，根本不是“刻意追求格律”，而是格律早已深入骨髓，写作时自然而然的形成和完成作品的。即这样的论调，显然是反格律、不会写诗的外行之流。

⑵现在的诗，还能“写到无人能懂”，可能么？要分清楚的是：是别人读不懂还是你自己看不懂，是你自己吧？是故，这样的说法很显然是个“伪命题”。

从4000多年的《击壤歌》，到2500多年的《诗经》，到2000多年《楚辞》，到三曹七子1800多年的建安诗，到1700多年陶渊明的田园诗，再到唐宋诗词，一直流传至今、进入了教材。那试问，一千多年到几千年的诗歌，国人都能够注解得让人能看懂，那为何文化沦落到不成样子的今天的诗作，会写到“无人读得懂”？难道今人的诗写的比几千年前的古人写的还古？还是读诗的人文盲白痴？

起码有一点，今人的国学文化水平和写诗的程度，绝对超不过几千年前的古人，尤其是千年前的唐宋诗词。若看不懂只有两点可能：①读看的人废物；②纯属伪说(不存在)。

⑶还什么“重要是要有深意，也就是深刻的意境”？你前边刚刚说了“更不是写到无人读得懂”的地步。

请问，诗的“深意”和“深刻的意境”如何写？如何才能达到你这样的要求？这是不是与“写到无人读得懂”的方向是一致的？问题是如上分析，今人诗根本就没有无人能懂的这个可能，而反过来讲不向这个程度进发，诗又怎会写得有“诗意”富有“深刻的意境”呢？否则就一定是现在大部分之有无平仄的，浅显没有什么诗意意境的白开水般的白话诗。你这不是前后矛盾、两头堵成了双标了么？你这到底是什么逻辑，左倾还是右倾啊？你这不是自相矛盾回旋镖打自己的脸么？

结论

故此再次奉劝：没有丰富的国学文化知识；没有诗词基础知识；不懂诗不会写诗在诗词上就没有发言权，就不要在别人那里发表诗词上的外行评论了，你可以在自家的空间里任意潇洒，但别在别人那里发表外行言论，否则招人厌烦厌恶怼批，自我打脸。

言尽于此。

杲杲湖山

2024年3月26日