4月16日，青岛发布了关于进一步促进房地产市场平稳健康发展若干措施的通知。

通知共12条，涉及降低人才购房门槛、加大购房支持力度、增加“好房子”住宅供给等多个方面。

其中第一条便是推出青年群体“低月供”住房贷款金融产品。

政策鼓励相关银行面向35周岁以下来青岛就业创业青年群体，出台“低月供”的住房贷款金融产品，最长可前10年仅归还利息。

无独有偶。

3月10日，苏州市住建局会同相关金融机构研究出台了“三低一宽”（低首付、低利息、低月供、宽期限）的类似政策。

低首付：首付15%，人才房票可抵首付

低利息：最低商业贷款利率（如3%）

低月供+宽期限：前5年每月仅还100元本金，以200万房产为例，首月月供减少约51%。

3月31日、4月15日，南京、无锡也先后出台了类似苏州的“三低一宽”政策。

1

不难看出，此波政策的靶向人群都不约而同的指向了来城市就业创业的青年群体。

为什么是青年群体？

于城市而言，青年是城市的城市创新活力与消费动力的核心群体，这些近些年城市“抢人大战”的核心原因。

青岛、苏州等城市将低月供政策与人才房票、免租金住宿（青岛高校毕业生最长免租12个月）、创业补贴等组合推出，实质是以住房为杠杆吸引高学历青年定居，优化人口年龄结构与人力资本储备。

与此同时，政策同步叠加多孩家庭补贴（青岛二孩5万、三孩10万），隐含通过降低青年安居成本促进婚育率提升的意图，形成“住房支持-人口增长-城市活力”的正向循环。

于青年群体而言，当前正处于婚育、定居的关键阶段，购房需求刚性且迫切，但受限于工作年限短、储蓄积累不足，传统高首付、高月供模式形成显著门槛。

如青岛最长可前10年仅归还利息；苏州政策允许首付15%、前5年仅还100元本金等政策，精准解决了“首付难+初期还款压力大”的痛点。

同时，青年群体收入增长预期较强，政策通过“前低后高”的还款结构，将还款压力与收入增长曲线对齐，形成“时间换空间”的金融创新设计。

2

“低月供”政策的核心优势在于，它能解决城市去库存和留住人才的双重需求。

一方面能够精准支持刚需，通过重点覆盖青年、新市民等储蓄积累期短的群体，解决这类人群“首付难”痛点；

另一方面，可以进一步促进供需平衡，通过延长还款期限、定制化贷款等金融创新优化市场结构，降低城市整体去化压力。

在这种政策的刺激下，确实可以吸引一部分储蓄不足且刚性需求住房的青年群体入场，但同时最令购房者担忧的，则是政策稳定性和长期还款压力。

3

近些年，大家会发现，以前针对楼市的专属政策越来越少，多目的性质的政策越来越多，比如结合绿色建筑、人才引进等多种，这些政策有醉翁之意不在酒，有挂羊头卖狗肉，但核心目的无非就是为了解决当地痛点。

哪些痛点？

于政府，是人口和财政目标；

于金融机构，是风险和收益的平衡；

于年轻人，是购房需求与债务风险。

而此类政策，能搞定人口、能解决财政问题、能拉长还款周期获取更多利息收益，也能解决定向人群的购房需求，但唯独不能解决支付问题，在此过程中，普通购房者可能成为政策红利的受益者与风险的最终承担者。

“低月供”政策，确实可以短期内激活一定的需求，满足一部分确实符合政策靶向的年轻群体的购房需求，但也存在相当大的风险。

首先，低月供阶段后需偿还更高本金，若收入增长不及预期或利率上升，可能引发断供风险；

其次，透支局部市场，寅吃卯粮，则卯年无粮，这种方式，在某种程度，算饮鸩止渴；

第三，低首付叠加低月供，可能诱导部分购房者超能力负债。若房价下跌或利率上调，将放大个人和银行的系统性风险。

4

说白了，“低月供”政策的本质，就是通过金融工具调整还款节奏，将压力分散到未来，先解决眼下问题，后面的问题后面再说，“相信子孙的智慧”。

其合理性则需要两个前提支撑：

一，收入的增长预期，政策假设青年群体未来收入提升，能够覆盖后期高月供；

二，房价稳定活或上升，若房价下跌，购房者可能面临资产缩水与高负债的双重压力。

因此，对年轻群体购房者而言，一定要结合上述两点，做充分的自我预期和评估，需理性评估长期还款能力，避免因短期优惠陷入债务陷阱。

对地方政府而言，则需要合理评估本地情况来判断政策是否适合本地。

如青岛、苏州等青年人口流入多、产业基础稳固的城市，在做足动态收入审核、贷款压力测试等风控措施的前提下，政策可成为支持刚需的有效工具；若在经济收缩型城市盲目推广，可能演变为透支未来购买力、加剧居民债务危机的“帮凶”。