近日，关于淮南一村民因运输农机用散装柴油，被交运执法部门罚款3万元的事件，持续引发讨论。
图片源于网络
对于此事，无数专家、大V、专业人士下场讨论，大多提到，该处罚“合法不合理”。也就是说，依法执法没有错，但于情理上不容，老百姓接受不了。
实际上，当问题进入法理和情理的辩论后，大多数的观点也是有细微的差别的。比如，要照顾情理，到底是由谁来照顾，是不是执法者高抬贵手呢？这样一来，执法者是不是又变得可以翻手为云、覆手为雨，滥用自由裁量权呢？
我想这个看似并不复杂的问题，真的要深入下去，真正为农民解决问题，真正推动法律的进步，推动执法的改善，还有6个灵魂之问，需要大家一起来探讨：
第一问：罚金的问题顾某某运输柴油，被处罚3万元，拒执法部门回应，这已经是最低的罚款了。
图片源于网络
很多网友对此愤愤不平，认为“执法者所谓的最低处罚，却是农民一年的辛苦钱”。在顾某某的拜访中，他称自己是卖掉稻子的1.8万，还借了1.2万，才凑够罚款的。
从法律条款来说，罚3万确实是最低了。问题是：罚3万如果太多了，罚1万行不行？罚5000行不行？还是说1分都不罚。
要知道，这是对运输危险品的处罚，既然是危险品那就是可以危害公共安全的。所以罚少了，有没有震慑作用，是一个大问题。
到这里，要解决问题，要不就得把柴油移出危险品范围，要不就得把农民运送农机用柴油列入非处罚范围。
第二问：用途的问题如果柴油依然位列危险品名录，那么农民运送农机用的柴油，不纳入相关处罚范围的话，同样有更多的问题出现：
一个是，除了农机用的零星柴油外，很多商户都有自用的柴油发电机，这种为防止临时停电储备柴油，而用家用轿车运一点，能不能不在处罚范围？
一个是，如果打着农机用的旗号，实际打回去后，用不完，又卖给了村里的老乡，或者自己加到了家里的大货车里面，这个又算不算？
很显然，这种散装柴油的用途是多种多样的，光要把农用排除出去，并不合理，操作性也很复杂。
因此，要不要放开散装柴油的运输，最好是不限定使用范围。
第三问：数量的问题该事件中，顾某某总共是买了1000多块钱的柴油，按油价折算的话，大概有200升左右。从执法现场的图片来看，整整3大桶，也不算少，要不是皮卡车，一般的家用轿车还拉不到这么多。
图片源于网络
从运输危险品的角度来看，有条款提到了一个数额是8000千克，可以按照普通货物运输。
图片源于网络
这个数量，我觉得肯定是不适用于现在这个情形的。8000千克也就是8吨，很多小型的油罐车，也就是5吨左右，如果8吨都可以随便运输了，想想都恐怖。
笔者查询了一下，如今的农用收割机，小型的一般可以加100升左右的柴油，中型的200到400升的也不少，大型的也有加600到800升的。
图片源于网络
那么按照实际需求来看，如果200升不处罚，那么拉个800升，处不处罚？如果200升要处罚，那么家里发电机用一下，拉个10升、20升的又处不处罚？
要是按大型农机800升一次到用油量来算，光拉这800升的油，皮卡肯定是不行了，必须得用小型货车。而且，拉过去了，抽出来可也是个麻烦事。
因此，运输多少算多，运输多少算少，其实不好限定，定少了不够用，定多了拉不下，也必然危险。
第四问：执法的问题围绕这一事件，不少法律人士，不少专家，都提到了交运执法的问题。
很多人看来，对于顾某某的情形，交运部门应该不予处罚。
图片源于网络
有专家提出，根据行政处罚法，对于初次违法或行为轻微等等，应当不予处罚。实际上，这种执法情形是比较常见的：比如，交警有时候看到你没戴头盔，也教育一下让你走了，城管老大占道经营，也只是让你搬走。
问题来了，对于运输200升柴油，这个“不大不小”的问题，执法部门能不能认定情节轻微，能不能认定初次违法呢？
设身处地的想，你是现场执法的，你敢轻易下结论吗？一个摆地摊的，我可以轻松认定他没有危害、情节轻微，就是影响市容了，也就顶多被领导批评一下。
而一个拉着200升柴油的皮卡车，你能认定他情节轻微不？你能认定他危害性小不？往好处想，啥事没有，往坏处想，捅天的事都能搞出来。
因此，从依法行政的角度，交运部门有法可依，作出处罚肯定也没有问题。
第五问：法律的问题说完执法，那么自然要提到法律的问题，既然交运部门依法行政没问题，那么是不是说法律层面出了问题呢？
一个是将柴油列入危险品，一个是对于危险品运输的法规规定，还有一个就是危险品运输违法行为的处罚，到底有没有问题呢？
笔者看来，从顶层设计的角度，这是没有问题的。法律并不能穷尽所有的情形，比如说，鸦片可以当麻醉剂，那就不把它列为毒品吗？显然，法律只是画一个大框框。
真正让大家觉得情理不容的，应该是，当柴油被列入危险品管制后，各地没有关注到零星柴油的使用需求，以及长期以来零星运输柴油面临的法律风险。
所以说，真正出问题的是，地方的法规或规范，应该对少量、必须、应急性的散装柴油使用，作出规范，或者制定出豁免条款。
这样，执法部门在执行中，就可以依据这些条款，作出处罚或不处罚的选择。
第六问：矛盾的解决目前来看，对于此次自运柴油处罚事件的讨论，是具有很大的意义的，他有助于从两个方面推动问题的解决。
一个方面，就是从法律层面，对现行的危险品运输和行政处罚，进行更加细致的规范。这种规范，就可以从我们前面提到的，用途、数量、罚金、执法尺度等角度，让法理与情理更加契合。
另一个方面，就是从政府行政层面，对目前存在的农机用油，加大服务的力度。比如说，送油下乡、开设移动加油站，又比如开发小型的巡回加油车，再比如说，送油上门、运费减免。
图片源于网络
与此同时，除了农机用油，随着农业现代化，农村的各种需求也在不断变化，这也迫使政府要更多的关注农民的需求，提前做好服务。当然，除了农村，城市也是一样的。
最后我想说，这一事件，站在不同的角度看，或许都没有错。目前，互联网的讨论，对于解决这一问题，也是很有帮助的。
到这里，也就只剩下一个问题了，在可以运用豁免情形的情况下，对于顾某某的行政复议，希望能有一个好的结果。
