6月17日，新浪新闻报道，前段时间因救人上课迟到被处罚的俞医生已停诊，该事件再次引发热议。新浪新闻《在场》致电该医院儿科门诊询问此事，工作人员回应称，“是有事情停诊了，近期可能没有门诊了。停诊的话是门诊那边安排的，具体原因我们也不清楚。”至于什么时候恢复接诊，工作人员则回复称“目前没有接到通知。”

根据相关查处通报，2024年5月，在一次授课中，俞医生因为在课前紧急处理分管的危重患儿导致上课迟到29分钟，造成严重教学事故，随后受到扣发奖金、全院通报批评等处罚。

通报显示，鉴于俞医生是为了抢救患者并非故意为之，且顺利完成了授课任务，未造成不良影响，经研究决定，认定此事件为教学差错，给予俞医生以下处理：扣发5月奖金2000元，在全院范围内通报批评，并取消其本年度考评评优评先资格。

6月17日，该医院向外界作出回应，目前各级领导们还在开会商讨，最终校方应该会有个定论，肯定会对事件作出解释。

令人意外的是，此事经网络发酵后，在社会上引起了轩然大波。一时间，有关医生处罚是否过重、救人和规则之间孰重等话题，成为讨论的焦点。

网友纷纷建议取消处罚

据媒体公开报道，不少网友为当事人叫屈，认为其虽然迟到，却是为了抢救患者，属于特殊情况，理应特事特办，不该受处罚，“这是老师给学生们上的最好的一课呀，学医可不是纸上谈兵，现实中的救死扶伤才是学医的目的。”

新华日报在评论中表示，救人受罚背后反映的是管理的生硬，俞医生作为一名教师，同时她也是一名医生，在两者身份出现冲突的时候，势必要有所取舍，从人命关天的角度，俞医生做出了正确的选择。学校在这件事的处理上过于生硬、机械，缺少人文关怀。

有网友称，虽然抢救患者导致迟到，但还是完成了授课任务。学校再对当事教师作出处理，显然不合理，也违背了学校的基本价值理念。

如果一个处罚决定被全网痛批，被医疗行业内部人士和非医疗行业的外部群众全面反对，那这份处罚决定显然是不合人情的。对医生而言，患者的生命健康无疑是首要之事，当患者生命受到威胁的时候，当医生发现自己面前的患者面临生死攸关的凶险局面的时候，救人，是压倒一切的任务。

另有法律人士认为，这样的处罚是一种机械化的处罚行为，违反了公序良俗，对当事老师的处罚应该取消。

红网则在评论文章中认为：生命至上与规则至上，不应该是绝对的对立关系。规则不是死的，它应该是灵活的、有弹性的，能适应不同的情况和需求，具有一定的容错空间。对于因特殊情况而违反规则的行为，应该有明确的申诉和处理机制，来确保公平公正。

业内人士：处理得体，且已经从轻

除了支持俞医生的声音，也有观点认为，救人固然要紧，但既然有教学任务，就该按规定报告，未及时报告导致上课迟到，受到处罚也是合理的，否则其身不正，又何以为人师表。

有业内人士表示：这一事件中被网络臆造出的所谓医德伦理冲突，在正规的医学院校和正规的附属医院中，是很早之前就已经被规范的管理制度所解决的问题。此事的性质毫无疑问是教学事故，并可以被有效预防。相关院校的最初处理是得体的且已经从轻的。

知名科普作家李清晨在其微信公众号中也表达了类似的观点。在其看来，教学事故的定性和处罚都没大问题。

李清晨在文中表示，很多人预设的前提是，如果为了正常上课就肯定会耽误对危重患者的抢救，但这个前提根本不存在。住院患者的病情发生变化这是所有医疗单位都会发生的事，作为老牌教学医院怎么可能连教学与临床的冲突都解决不了？

犯错挨罚，天经地义，挨打就立正。绝大部分教学医院的临床教师都能处理好这个冲突。“课表都是提前发的，有足够的时间打提前量，提前串班、提前交接班等。”

据华夏时报报道，对于此事，疑为涉事学院“一名教育管理者同时也是一名临床教师”的人员指出，他深知教学工作的重要性，课堂教学是制度性的安排，为保障质量，对同学们要求不能迟到早退，对老师也是如此……教学是一项系统工程，教学安排也是极其严肃的，这样才能保障医学生的学习质量。正是考虑到这位老师的实际情况，医院做了降格处理（如果是因为其他原因迟到处罚会更重）。

据现代快报报道，该医院宣传处的一名工作人员表示，目前处理结果被认定为教学差错，已经属于最轻的一档。涉事患者本来就住在医院，俞医生在不在，患者的救治都是能够得到保障的。即便有突发情况，也可以打电话报备下。

制度的制定

既要维护应有的秩序，也要兼顾人文关怀

然而，还有第三种声音，即认为学校和俞医生都没错，医生以患者为重，而学校则以教学为先，双方都做了自己认为正确的决定。

据悉，在医疗界，因为实践学科的特性，教学与临床紧急任务冲突是常有的事，因此，如何平衡教学职责与救人职责是一个长期存在的难题。

南方周末在《抢救病人致授课迟到被罚：医学教师的“双重身份”难题》文章中表示，对于大学附属医院的医生来说，协调教学与医疗任务属于日常难题。

“大学附属医院的医生是双重身份，第一种身份是医生，第二种身份是老师。”在华中地区某大学附属医院一名主治医师看来，本次争议中，俞医生遇到的是“理由最充分”的情况。但除了治病救人外，他们在日常工作中还会遇到很多更难的抉择，比如开会和上课的时间有冲突；头一晚在医院值夜班，第二天一大早就要给学生上课。

医院安排的值班时间，有时会和学校的上课时间重叠，这时大多要靠医生自己协调。

按照该医生说法，这一问题的产生与大学附属医院的管理模式有关，学校及其附属医院是相对独立管理的两个单位，教学任务和临床任务分属不同单位，高校教学科负责管理教学任务，附属医院则管理临床工作，各自拥有不同的行政体系与运行规则。

医生很难以临床突发事件为理由向学校请假，但教学与医疗任务量都集中在临床一线医生身上是当前的现状，导致很多医生医教研很难兼顾。

许多人认为，学校应当更加灵活地处理此类情况，既要维护教学秩序，也要对教师的救人行为给予应有的尊重和肯定。

相较于一个医生的处罚，更重要的是如何避免未来类似问题的发生，这其中既包括教学排班方式的与时俱进，也有医院对应急事件发生的响应机制。

就像新京报评论所提到的：规则是“死”的，尤其在涉及人命这样的大问题上，应该有更多灵活、权宜的处理机制。

为避免类似事件的再度发生，有业内人士认为，规章制度在维护秩序的同时，也需要兼顾人性和道德的考量。学校应当考虑制定更为人性化和灵活的处理办法，确保教师能够在紧急情况下履行救人职责的同时，不至于因教学事故受到不公平的处罚。

希望通过此次事件，能够促使相关政策的完善，让教师和医务工作者在救人和教学之间找到更好的平衡。

整理自看医界、极目新闻、新京报、上游新闻

编辑丨卢璐

审核丨邢辰