浙江，宁波。男子发现自己一只价值13万元的表走时不准，于是拿到专柜维修。修后男子发现手表变轻，随即以手表零件被调包为由，要求店家赔偿一只同款新表或赔13万元。

（案例来源：裁判文书网、浙江宁波中院）

陈先生出生在一个经济发达的城市，他的父母拥有一家公司，所以从小到大的他也生长在一起条件非常优越的家庭，陈先生从来都是吃穿不愁， 想要什么就有什么。

陈先生过惯了养尊处优的生活，买东西从来都不用考虑，眼睛都不用眨一下，只要是喜欢的都可以收入囊中。长大后的陈先生更是多了一项收藏爱好，那就是收藏名表。

陈先生对手表的热爱那是情有独钟，从第一块手表开始，他对手表的鉴赏能力也是逐渐提高，家里收藏柜里的手表琳琅满目，对店里卖的手表都多，这些手表对于他来说不止意味的时间，还意味着记忆。

其中有一块手表，陈先生的记忆相当深刻，当时他在外地游玩时，他对这块表非常有眼缘，他让店员拿给他试戴时，店员对这块表也是赞不绝口，简直就像为陈先生私人订制，非常气质。

只是这块表的价格让人咂舌，店员表示，很多人看中了，试戴后觉得非常漂亮，就是价太高了，喜欢都可以试戴，没有关系。陈先生可不是一个喜欢选择的人，对于他看中的，毫不犹豫的就拿下了。

一分钱价都没讲，陈先生就把这块表也放了家中的收藏柜中。陈先生看着柜中满满当当当的手表，错落有致的摆放，即便很久才能戴上一次，他也觉得心中非常充实。

直至有一次，陈先生受好朋友的邀请到一个星级酒店参加聚会，他对这次出出席非常重视，搭配好所有的服饰，在选手表时，陈先生也是毫不犹豫的选择了这块名贵的表。

可是由于陈先生手表过多，佩戴每块手表都要间隔很长时间，当他戴上这块手表一段时间以后，发现手表走时不准。陈先生在出席宴会后的第二天，带着手表和当时购买的发票和保修卡来到了专柜，要求提供保修服务。

店员拿过手表和相关购买凭证，确定手表确实是在本店购买，也是正品后，交由维修师傅检修。过了没有多一会儿，陈先生得到了店员的回复，称这块手表内部结构过于精密，本店无法提供维修服务，需要寄回总部检查、检修。

陈先生考虑了一下同意了店员的处理方案，将手表留在了店里，并由店员开出维修单据，并写明，手表因走时不准，半个月以后来取。

陈先生是一个非常守时的人，在半个月后他正准备去取手表时，刚好也收到店员的通知，告诉他手表已经修好，可以过来取了，陈先生立即驱车前往。

陈先生到了店里，接过店员手中声称已经维修好的手表时，他立即感觉到了情况不对，陈先生手表众多，收藏手表也是他的爱好，即便不戴手表，他也会经常将表柜中手中拿出来端详。

所以陈先生对手表的了解不亚于店员和维修师傅，陈先生凭着敏锐的手感，当场提出手表的重量有变化，陈先生的反映让店员非常惊讶，如此精密的仪器，怎么可能掂量出重量。

可是陈先生坚持自己的看法，他玩了这么多年的手表，并且这块表也是自己的挚爱，不会掂错。店员与陈先生争执不下之间，陈先生果断选择了报警，称自己的手表被的调了包。

双方各执一词，谁也不能说服对方，经过调解，双方同意由第三方来进行鉴定，并当场约定，鉴定结果出来后，有问题费用由专柜承担，没有问题，费用就由陈先生承担。

可是万万没有想到的，鉴定结果显示，陈先生的手表里的某个零件系非原装。店员对此结果仍不认同，店员认为，鉴定结果只能证明现在手表里的零件非原装，并不能证明是店员调了包。

陈先生对店员的说法无法认同，一只价值13万元的手表，被更换了一个原装零件，手表的价值就不复存在，陈先生觉得自己合法权益受到了侵害，他一举将专柜起诉，要求赔偿一只新表或是13万元。

1、陈先生认为自己的权益受到了侵害，那么陈先生应当对自己提出的主张，承担举证的责任。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

根据此条的规定，陈先生做为当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即谁主张，谁举证，这也是《民事诉讼法》规定的一般举证规则。

在举证方面，陈先生据理力争，他提出，其将手表交给店家维修时，提供了购买发票，保修卡，店员接下手表负责维修时，开据了收据，对于手表，店员没有提出任何异议，足以证明其手表属于专柜正品，所以手表里的原件也全是原装正品。

《民事诉讼法》规定，当事人反驳对方主张时应当举证证明，否则其主张法院不予支持。

同时，店家做为被告在应诉过程中可能对原告的主张进行承认或是反驳，所以店家也要对其主张负有提供证据的责任。

2、《民法典》规定，动产被侵占、损害的，占有人有权请求返还原物或请求损害赔偿。

根据本条法律规定，现在陈先生能够提交出其交手交给店家，店家认可手表是专柜正品的情况下，店家需要举证证明反驳，若是店员不能提出有利证据，其要承担举证不利的后果，则需按原价赔偿，或是原物返还。

3、《民法典》规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。

然而在审理过程中，店家表示，是因工作人员工作疏忽未尽到认真查验的义务，因为没能及时发现手表零件非原装，其主张有可能之前就被更换过。

经法院审理认为，店家与陈先生之间存在的承揽合同关系，其应当按承揽要求交付符合质量要求的成果，否则要为此承担责任。

店家也提出即便承担责任，也应当承担补救或按具体损失赔偿，简单来说，店家主张，其只需赔偿手表中不是原装零件的价值即可。

经法院审理认为，店家确实存在侵权行为，但目前没有证据证明店家属于恶意占有。最终判定由店家用正品原厂零部件，对陈先生的手表进行维修。

对于这件事，您有什么样的看法？