诸葛亮在民间是智慧的化身、这位能掐会算的人料事如神，几乎到了通神入化的地步，加上三国演义的吹嘘，壮诸葛亮之智近妖，很多人觉得诸葛丞相说的都对得，对他说的都深信不疑。

真实的历史上，诸葛亮各方面确实都不错，陈寿评价，诸葛亮治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。歪史以为，这一个评价是非常中肯的，即使这样，他很差劲的军事方面也有不错的成绩，南中平定孟获，北伐给曹魏增加了非常大的压力。

对于大部分人来说，诸葛亮的军事能力是不错的，那是不是意味着他就没有短板？任何人都有长处，也有短板，对于诸葛亮来说，他的优点很多，但是有个严重限制他能量的短板，这就是看人的眼光不行。

对比刘备，诸葛亮的识人能力几乎是不及格的，既没有刘备的人格魅力，也没有刘备识人的长处，蜀汉后期人才青黄不接、完全断层是和诸葛亮离不开关系的。最能体现诸葛亮眼光的一件事就是重用马谡。

不知道当时诸葛亮的首要考虑是啥，在决定军国大计的时候让一个没有领兵经验的人守卫至关重要的军事要点，咋看都是不成熟的做法，当时还是有很多大将可以派遣的，可惜的是，号称谨慎的他对于马谡上可以说非常大胆。

早先刘备曾经对他说过，马谡不堪大用，这一点证明刘备的眼光是超过诸葛亮的。关于他的眼力，还能在两个人身上体现，那就是刘璋和刘禅，诸葛亮评价刘璋，刘璋暗弱，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。评价刘禅，天资仁敏，爱德下士。

从后面的历史看，这两位都不是啥守业之主，更别说开拓了。就具体表现来看，刘璋的作为好像还强过刘禅，刘备和刘璋翻脸之后，依靠法正等人的策应，耗费了三年时间才平定益州，其中还损失了军事庞统。

而刘禅呢，在邓艾入蜀之后，支持了不到半年，诸葛瞻阵亡之后，直接放弃抵抗，率众投降。当时邓艾率领的是一支偏师。刘备入蜀，前后两次增兵，阵容还是很豪华的。可是，事实胜于雄辩，刘璋坚持得不错，最少比刘禅强。

那么这样的结果是不是让诸葛亮很难看？他眼中一个暗弱无能的人守了三年，而天资聪敏的刘禅支撑不到半年，导致这个结果的原因是啥，莫非诸葛亮看走眼，还是说故意说谎，当时的刘禅毕竟是皇帝，难道拍马屁？

其实不然，歪史以为，诸葛亮没有看走眼，也没有说谎，而是他的识人能力就这样，一直的眼光不行，他看刘禅不过是正常发挥，不然，虽说刘禅是皇帝，但是政事全部取决于诸葛亮，没有必要故意吹捧他，以诸葛亮的聪明，故意拍马屁肯定不是好事，他也不是溜须拍马之人。

这里有个重要的因素，诸葛亮评价刘禅的时候，是和他很熟悉的时候，甚至可以说是看着他长大的，对刘禅可以说是知根知底，评价刘璋的时候，则不是，完全道听途说，从他人的口中知道的。

当时荆州有很多人投奔益州，所谓的东州派就是他们，譬如李严，这一些人和益州的士族经常往来，当时品评人物的风气很浓，聚在一起自然少不了对各路人马一个个品头论足。

当时不满30岁的诸葛亮自然没有去过益州，也没有见过刘璋，他所说的刘璋暗弱，基本可以断定是他从别人口中听到的，然后转述给刘备，属于二道贩子，当然，这个评价很中肯，刘璋确实暗弱，不然不至于引狼入室。

对刘禅的评价完全是走眼的，这位背负兴复汉室重任的皇帝既没有血性、也没有野心，一副垂拱而治的心思根本没有办法让蜀汉逆风壮大，只能随着时间流逝而灭亡。不得不说，如果刘禅是大一统太平时期的人，绝对会有不错的评价。

对臣子充分信任、完全放权，自秦始皇以来的皇帝就没有几个。也可以理解为刘禅有自知之明，知道自己没人家聪明，自己臣子能力比自己好，所有完全放手，可惜遇到的三国时期，不进则退。这也只能说是正常人的水平，而不能说是天资聪明。

对马谡的重用和对刘禅的过誉都暴露诸葛亮的短板，看人眼力根本不行，最少没有那么神，可以相信，蜀汉后期人才青黄不接和诸葛亮不无关系，成了蜀汉灭亡的导火索。