在云南，一男子挖到有毒野草丢路边，工友捡食后中毒身亡，家属索赔 40 余万元，法院对此会如何判定责任归属呢？咱们一起来看看。

“这法院咋判的？俺家好好一个人没了，就这么算了？”林某家属情绪激动，满脸泪痕地对着法官大声质问。

法官神情严肃，耐心解释道：“法律的判决是基于事实与相关规定，在此案中，陈某并没有导致林某死亡的直接责任。”

故事发生在云南的一个小村落，村里的饮用水供应一直是个棘手难题。

村民们经过长时间商议，决定每家出人手，共同铺设水管引入公共用水。

陈某和林某被分配到一组，负责在特定路段挖掘用于埋管的沟渠。

那天，骄阳似火，炙烤着大地。陈某正奋力挥动铲子，突然感觉碰到一个硬物。

凭借着家中长辈对中药的了解，耳濡目染的他一眼便认出，这是断肠草。

他知道断肠草虽含有毒性，但同时也是一味中药，心想自己连日劳作，腰酸腿痛，这断肠草拿回家泡泡脚，或许能缓解疲劳。

于是，他随手将断肠草放在沟边，打算收工后再带走。

然而，没过多久，一旁的林某突然双手捂住肚子，脸色瞬间变得煞白如纸，豆大的汗珠从额头滚落，痛苦地呻吟起来。

陈某见状，大惊失色，急忙扔下手中工具，箭步冲到林某身边，焦急地询问：“咋啦，老林？”

林某虚弱地抬起手指了指沟边，有气无力地挤出几个字：“吃了那草……”

陈某听闻，心猛地一沉，犹如坠入冰窖，立刻大声呼喊旁人帮忙，迅速将林某送往医院。

可惜，断肠草毒性太过猛烈，尽管医生全力抢救，林某还是没能战胜死神，永远地离开了人世。

林某的家属得知噩耗，悲痛欲绝。

在知晓断肠草是陈某挖出后，愤怒如同火山般爆发，纷纷指责陈某：“你为啥挖这剧毒的东西，还这么随意乱放，害死了俺家老林！”

陈某满心委屈，涨红了脸大声辩解：“我怎么能料到他会吃啊？不认识的东西怎么能随便往嘴里塞，草上还沾着泥土呢！我就放在边上，又没强迫他吃！”

陈某与家人商量后，考虑到大家都是同村乡亲，草确实是自己挖出来的，而林某的离世又实在令人痛心，其家属的处境也着实可怜。

经过双方协商，陈某答应给林某家属2.8万元，希望能稍作安抚。

本以为此事就此画上句号，可没想到林某家属竟再次改变主意，一纸诉状将陈某告上法庭，索赔40余万元，坚称陈某使用高度危险物品导致林某死亡。

法律解析

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

在这起案件中，陈某虽然挖出了断肠草，但他放置断肠草的地方并非公共场所，且没有任何引导林某食用的主观故意和行为。因此，陈某不存在过错行为导致林某死亡的情形。

同时，断肠草虽具有毒性，但它是可入药的植物，并非国家明令禁止使用的物品，不符合《中华人民共和国民法典》侵权责任编中关于“高度危险物”的界定标准。

而且，并无确凿证据能够证明林某吃下的断肠草就是陈某所挖。即便确定是陈某所挖的断肠草，陈某的放置行为也并无不当之处。

根据《中华人民共和国民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

林某作为成年人，应当对自己的行为有清晰的认知和判断能力。随意食用不明植物这种行为，连小孩子都知道存在风险，林某却执意为之，就应当自行承担相应后果。

而陈某在林某中毒后，第一时间采取了救助措施，将其送往医院，已经尽到了合理的救助义务。

综合以上各点，法院依法驳回了林某家属40万元赔偿的诉求。

案例反思

也有网友表示：“这事儿给所有人都提了个醒，不认识的东西千万不能乱碰乱尝，这后果实在是太严重了。成年人就得为自己的行为负责，不能一出事儿就想着找别人背锅。”

还有网友指出：“这起事件反映出，在处理类似纠纷时，必须理性对待，严格依据事实和法律来判定责任，绝不能感情用事。希望大家都能从这起悲剧中汲取教训，避免类似的悲剧再次上演。”

这起案件不仅为人们敲响了自我保护的警钟，更彰显了法律在维护公平正义过程中的关键作用，时刻提醒着每个人在生活中都要保持理性与谨慎。