（一）

网上有很多普通网民竟然非常在意夏朝的有无，这是非常出乎我意料的。而相当多的人把对于夏朝的质疑归咎为“阴谋论”，这就更让人哭笑不得了。哪里有这么一回事啊？

夏朝的有无本来是一个纯粹的学术性问题。夏朝有也好，没有也罢，对于我们今天的生活本来是没有丝毫影响的。如果你不是一个专业的史学工作者，就没有必要把这个事儿看得太重。

有的网友却是硬是要把这个问题扯到政治上，而且连一点常识都没有就敢乱放炮，说什么：“西方国家否定夏朝是为了打击我们的民族自信心，没有了夏朝，我们就不是五千年文明的古国了，将只有四千年……”

我的天，你连新华字典后面最简单的历史年表都没看过啊？按照夏商周断代工程，夏朝建立于公元前2070年。公元前2070年到现在，拢共也就是四千年啊。你加上夏朝也是四千年，真的想要有“五千年的文明”那就得另外干点别事情才行，反正只纠结于一个夏朝是不行的。

有的网友特别对于洋人质疑夏朝的存在感到愤愤不平：你们凭什么敢说我们的夏朝不存在？

这种情绪也是很搞笑的。关于夏朝的学术研究是完全开放的，任何国家的人都可以参与。到目前为止，凡是参与了夏朝研究的洋人也都是正儿八经的历史学家，而且还普遍都是汉学家。他们都精通连普通中国人都看不懂的上古文言文，然后抱着严谨的态度来研究中国的上古史，这本来是一件好事，有什么可以气愤的呢？

再说，洋人也不是都认为夏朝不存在，也有认为存在的。比如美国斯坦福大学有个著名的汉学家叫倪德卫，他曾经严厉指责九十年代的“夏商周断代工程”，表示“国际学术界将把这份工程的报告撕得粉碎”，因此，有些中国人就觉得他是一个对中国很不友好的学者。然而，恰巧这位倪德卫先生就是赞同夏朝存在的，而且他本人也热衷于为中国上古史确定纪年。其实，他只是认为“夏商周断代工程”的研究方法不正确而已。

所以说，中外学者们的各种争论和意见其实都是正常的学术研究，和什么“共济会的阴谋”是八竿子也打不着的。

（二）

下面给大家详细介绍一下，为什么有人认为夏朝不存在。

传统上，判定一个久远历史文明的存在与否，通常都是采用文献记载与考古发掘相互印证的办法。比如，中国的商朝，有那么多的史书记载了它的存在，同时又有殷墟的考古发掘，有甲骨文和青铜器的存在，这就板上钉钉地证实了商朝是肯定存在的。

但是夏朝就不然了，它只有文献上的记载，却没有任何考古发现可以证明这一点。河南洛阳偃师有个二里头遗址，很多人都认为这里便是夏朝的都城，但是，在这里没有发现任何可以证明属于夏朝的证据，只不过是遗址的年代与文献记载的夏朝晚期相吻合而已，因此，从严谨的科学角度来说，二里头遗址还不能肯定证明夏朝的存在。

此外，从文献记载来看，也有很多让人困惑的地方。首先是距离夏朝最近的商朝没有留下一点关于夏朝的记录。甲骨文里根本就没有夏朝，商代的青铜器上也没有。商代有关于“禹”的记载，但是在记载中，只是提到了他治水，丝毫没有提到他或他的儿子建立夏朝。

到了西周，这才出现关于夏朝的记载。我们知道，商朝的历史有五百多年，这就好像今天有人写了一本书，声称明朝中期出现过什么什么事情，而且这个事儿以前从来都没有人提到过。那么我们一定会对这个人和这本书产生怀疑，要问问他，你这么说的凭据在哪里？

周朝的人在相隔了五百多年后，突然提出在商朝前面有个夏朝，这难道不是同样会让人感到怀疑吗？

现在的我们已经无法去向周朝的人提出疑问了，只能根据现有的材料进行分析研究。这样的分析研究中的一部分便是我们今天看到的“夏朝乌有论”，很显然，这是一种学术研究，既不涉及政治，也不涉及什么民族自豪感之类，普通的网友如果对这个问题感兴趣，可以参与了解一下，但是绝对没有必要为了夏朝的有无而大动肝火。

（三）

关于夏朝的实际情况，学术界有各种各样的假说，“夏朝乌有论”只是其中的一种。

有很多网友认为“夏朝乌有论”的始作俑者是民国时期就已经大名鼎鼎的顾颉刚先生，是他搞的古史辨理论把夏朝给搞没了。这种看法也是外行人不了解情况所致。

顾颉刚

顾颉刚先生是史学大家，他提出的“古史层累说”在世界范围内也是能站得住脚的科学理论。但是，顾颉刚先生认为夏朝是存在的，他只是认为有关夏朝的史料靠不住，“禹是一条虫”那是顾颉刚先生的一个观点，他认为禹不是一个真正的人，而是一个图腾，夏人的图腾。

真正首先提出“夏朝乌有论”的是陈梦家和杨宽两位学者。一般的网民是不知道他们二位名字的。

陈梦家和杨宽于1936年分别发表论文，认为夏朝并不存在，在学术界产生了不小的轰动。

要说这二位也是罕见的天才人物，陈梦家当时年仅25岁，杨宽当时年仅22岁。而陈梦家不仅是一位历史学家，而且还是一位大名鼎鼎的诗人，与闻一多、徐志摩、朱湘一起被公认为新月派四大诗人。后人公认陈梦家主要的成就在诗歌领域。

陈梦家和杨宽两个都是从小就聪明好学，小小年纪就成绩斐然。陈梦家十九岁就出版诗集，轰动文坛；杨宽十六岁就发表论文《墨经校勘研究》。想想十六岁的我们基本上都看不懂文言文，再看看陈梦家与杨宽的成就，那可真是让人高山仰止。

陈梦家

陈、杨二人提出了“夏朝乌有论”后，在学术界引起了激烈的争论，有相当一部分学者是赞成他俩观点的。从此，“夏朝乌有论”就成为了夏朝历史研究中的一个重要流派。

认为夏朝不存在的学者，有中国人，也有外国人；同样，认为夏朝存在的学者，也是既有中国人也有外国人。说外国人普遍都认为夏朝不存在，那绝对不是事实。

（四）

这么多年过去了，在夏朝历史研究方面，特别是夏朝是否真的存在这个问题上，大体上可以分为三个流派。

第一个流派就是认为夏朝是存在的，只是咱们还没有发现确凿的考古证据而已。

在这个流派中又可以分为“二里头派”和“非二里头派”，有的人认为二里头就是夏朝都城的遗址；有的人则认为二里头不是，夏朝的都城应该别的什么地方。有人提出了夏朝的都城在东西南北各个方位的假说，各有各的道理，谁都难以说服谁。

第二个流派则是认为夏朝应该是存在的，但是当时的名称不叫“夏”，所以在甲骨文和商鼎中，我们找不到夏朝的痕迹。到了周朝时期，由于过了几百年，人们说话的语音已经发生了变化，以前的发音慢慢地变成了“夏”。比如，甲骨文中经常提到一个地方叫“西邑”，考古学家们就怀疑，这是不是当年“夏”的发音。

第三个流派就是认为夏朝不存在，只是周朝人故意编造出来，用以证明自己夺取天下合情合理的假说：你商朝可以夺取夏朝的天下，那我周朝为什么不能夺取你的天下呢？

这三个流派都是从纯粹学术的角度来分析探讨夏朝有无的问题，并不涉及政治，也不涉及什么现实问题。不管这些观点是中国人提出来的，还是外国人提出来的，都是正常的学术研究，没有什么可以指责的。

竹书纪年

在学术研究领域之外，尤其是在各种教科书中，夏朝还是都普遍被认为是存在的。不管怎么说，在《史记》、《国语》、《竹书纪年》，甚至刚刚发现不久的《清华简》上都有夏朝的记载，这就表明夏朝实际存在的概率还是非常大的。

西方国家在那些普及型的介绍中国历史的书籍中，也是把夏朝列进去的。

（五）

用严谨科学的态度来研究确认本国的历史，这可不是什么丢人的事儿，只会赢得世人的尊敬。相反，那些一味地要“历史为现实服务”，出于政治或者民族情绪的目的，为自己的国家胡编乱造添加历史的做法才会惹人嗤笑。

眼前现成就有例子摆在那里。

日本在二战前，为了所谓的“民族自豪感”，竭力地编造什么“神武天皇”的伪历史，硬是把日本天皇出现的时间提前到了公元前660年，而且把神话传说当成信史，要给天皇编造出一个神族的出身，进而扩展为整个日本民族都都是神族的后裔。

二战之后，“神武天皇”的神话终于破灭，战后的日本史学界才可以抛弃什么“神武天皇”，把日本的文明史确定在大体上与中国东汉时期相当。

无独有偶，在朝鲜半岛上，也冒出了一位“檀君大帝”。韩国的一些史学家硬是根据一本后世伪造的古书，煞有介事地声称古代朝鲜的创始人是所谓的檀君，把朝鲜的文明史生生拉扯到了五千年之久。朝鲜北方更是宣称发掘出了“檀君陵墓”，发现了“檀君遗骸”。韩国则是把所谓“檀君创立朝鲜”写进了中学的历史教科书。

像这样纯粹以民族主义情绪为指引，让历史为现实服务，人为地编造历史的做法才是真的会让人嗤笑的。

清华简

相反，让历史研究回归到学术的本源，用科学严谨的态度来对待历史，这才是史学的正途，是永远都会受到后世尊重的