在一起令人费解的食品安全案件中，一名普通海鲜店老板的日常购物成为了法律审判的焦点。郑先生购买的基围虾，原本用以满足个人口腹之欲，却被市场监管局视为违反食品安全标准的行为，遭到了高达11000元的罚款。

这一巨额罚单引发了公众对食品安全法律适用范围的广泛讨论。

但背后的真相究竟如何？接下来，让我们一起走进这起案件......

在河南的一座繁忙城市里，郑先生经营着一家声誉逐渐上升的海鲜店。

家传的生意技巧使得他在竞争激烈的市场中脱颖而出，他的店铺因提供的新鲜海鲜和优质服务而广受顾客欢迎。

然而，一次平凡的购物经历却让他陷入了意想不到的困境。

郑先生在一次销售高峰后，决定购买一些基围虾以供个人享用。

在确认所购海鲜行提供了检查合格证等相关文件后，他匆忙返回店铺，未能仔细审查文件的详细内容。

随后，市场监管局的检测人员出现在他的店铺，要求对部分虾进行检测，郑先生出于对顾客的尊重，没有犹豫地配合了检测。

不久，检测结果显示，这些虾不符合《食品动物中禁止使用的药品及其他化合物清单》的要求。

市场监管局据此决定对郑先生处以11000元罚款。郑先生坚称，这些虾是为个人食用购买的，并非店铺销售商品，他认为责任应由海鲜行承担，遂决定将市场监管局告上法庭。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

本案的核心在于《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第14条的适用，该条规定了对违反国家食品安全标准行为的处罚。

市场监管局依据该规定，认为郑先生未能确保其销售的基围虾安全，因此对其进行处罚。

然而，法院在审理案件时，必须对郑先生的行为进行全面审视。

郑先生购买基围虾的初衷是个人食用，并非销售，其在售出部分虾后并未获得利润。

此外，郑先生也未对外声称其虾符合所有安全标准，且他所购买的虾附有海鲜行提供的检查合格证。

法院进一步考虑到，郑先生的行为虽然存在疏忽，但并未对公众健康造成实际损害。

根据《民法典》关于行为后果与责任相适应的原则，郑先生的行为虽违反了食品安全规定，但由于后果轻微，故不应当承担如此重的行政责任。

因此，法院在综合考虑郑先生的行为性质、后果轻重及其个人经济状况后，认为11000元的罚款显失公平，不符合法律对于处罚适度原则的要求。

最终，法院裁定，撤销市场监管局对郑先生的11000元行政处罚决定。

对于这件事，大家是怎么看呢？