几天前我写过一篇关于叶嘉莹的文章《从叶嘉莹百岁过世的新闻笑看屁股指挥大脑者们的互斗》，果然就有她的脑残粉在评论区和我叫板了，说我既然不知道她，又凭什么评论她？我经常说这群人就是缺乏逻辑，我原本确实不知道她，但现在她不就被大家知道了吗？所以我也看到了关于她的部分古诗词解读和原创作品，然后才进行的评论啊。就你们这种阅读理解能力和文化水平，看到她当然就只能顶礼膜拜了。

评论区有位仁兄说我“没有敬畏感，自以为是！”，我本以为他说的是叶嘉莹，所以回了一句“我为什么要对她敬畏”？结果他说我没有正确理解，他说的是“古诗词”。你这没头没脑的一句话，明明是自己表述不清，却倒打一耙怪我阅读理解不好？难怪诗词界读后感级别的赏析大行其道。我在文中说“古诗词不过是种文体，不必拔得过高”，大概是这句惹恼了他，但这不就是他见识短浅造成的吗？古诗词多了去了，向来都是良莠不齐的，我这句客观评论何错之有？不客气地说，在古诗词精准解读这一领域，我罕逢对手。

至于说拿什么来与叶嘉莹一比高下？说实话，我本来都不知道她，我和她比个什么劲？我又不是中专生项立刚，何必蹭她热度？而且在那篇文章里，我对这位毕生热爱和从事古诗词教学的教授表达了足够的敬意。所以我在那篇文章里让她的学生或者受过她指教的粉丝们，把她对某首诗词有独到见解的文章或视频发给我看看，水平高不高我不就清楚了？

当然我夸下海口说自己在“古诗词精准解读这一领域罕逢对手”，总要拿出点证据吧？以下就是我这几年来写的“诗词误读知多少”的系列文章清单，如果南开大学的叶嘉莹的学生或者她的粉丝，或者诗词大会上的蒙曼、康震、郦波有什么不服的，尽管用理据来反驳，我等着呢！

在上述的相关诗词中，有些是小学和初高中的孩子要学的诗词，你可能会觉得理解起来没有难度，但恰恰就是这些耳熟能详的，连孩子都会背的诗词，这些所谓的专家们都未必解读得准确。如果以这些专家们的能力，鉴赏不出《将进酒》和《惜罇空》的优劣，分析不出岳飞那首脍炙人口的《满江红》是伪作，读不懂唐彦谦的《春雨》，看不明白杨炯的《奉和上元酺宴应诏》，那么他们最好还是不要来自取其辱为好。

上图中的这首杨炯的长诗《奉和上元酺宴应诏》是专业级别的解读，我分成了三篇才解读完毕。如果上述这些学者有研究，拿来对比一下就知孰高孰低了。至于头条上的受众么，我对比一下知乎和头条的阅读量，以及评论数和评论内容就很明显了：

以上是在头条的数据和评论，接着我们来看知乎上的问答数据：

真正在头条上能仔细耐心看文章的“诗词爱好者”又有几个呢？你们号称对古诗词的敬畏和对叶嘉莹的尊敬，恐怕都是“叶公好龙”吧？