近日，南方都市报报道，绵阳开放大学的一名保安在校园内捕捉流浪狗时，因为捆在口袋里的流浪狗剧烈挣扎，保安用摔打、棍击的方式处死了它。

保安打死流浪狗的视频流传出来后，学校认为保安处理不当，辞退了他，还处分了学校分管安全的专干。报道还说，派出所也教育了该名保安，让他认识到了自身错误。

流浪狗的新闻常见，可是因为流浪狗丢掉工作的新闻不常见。即使少见，也不影响人权与“狗权”的尖锐矛盾。有人调侃说，社会上的爱狗人士能量真大，足以让学校害怕到开除保安，让警方都得忌惮几分。

这是非常不正常的，除了反对辞退保安之外，有些道理不能不讲。

流浪狗在人员密集的校园里乱窜，因为觅食或它本身的应激，很可能会咬人、伤人，构成校园安全隐患，保安捕捉它是尽职尽责，这个没有争议。

争议的点是，保安既然把流浪狗装袋了，该不该打死它。

校方也承认，流浪狗剧烈挣扎、在袋子里疯狂乱咬。这种情况下，果断打死，是一般人会做出的选择。想象一下，如果不打死，流浪狗可能咬破袋子挣脱，那时候伤害人的可能性成倍增加。保安打死流浪狗，既是出于自卫的本能，也阻止了事情的恶化，根本没有辞退他的必要。

之前发生的校园捕杀流浪狗风波中，爱狗人士的强烈谴责，让学校和地方倍感压力。尽管也有很多人反过来谴责，所有的流浪狗都是弃养的，爱狗人士只谴责保安残忍，不去谴责那些始乱终弃的养狗之辈，是赤裸裸的双标。但学校和地方不能不顾及谴责者的声量，只好叫停捕杀行动。

然而，为了公共安全，捕杀常常是不得已而为之的办法。流浪狗除了可能会咬人，一旦感染狂犬病，会对人造成致命且残忍的伤害。不排除在个别情况下，流浪狗会与人建立陪伴关系。但刻薄点讲，这种陪伴关系都是人剩余温情的投射，对流浪狗的情况既无知、又盲目的爱，只看到被虚构出来的“可爱狗”，完全无视它们潜在的风险。

不过，在以往的案例里，校园捕杀场面都很血腥、残忍，流浪狗被困在网兜里无法动弹，保安仍公开处刑、就地锤死，这种场面，不仅让爱狗人士愤慨，也让中立者于心不忍，后者会呼吁：要驱赶、捕杀可以，但能不能用文明一点的方式？

如何文明打狗，一些地方也有探索。比如2019年深圳拟规定，对于城管部门在街上捕获或者接受的流浪狗，在犬只收治中心接收后，应当在7日内查找养犬人并通知认领。对于属烈性犬品种且具有较强攻击性的犬只、其他超过14天无人领养的犬只，相关部门可以对其实施无痛安乐死。

回到绵阳这起风波，如果学校认定保安不该打死那条流浪狗，就该事先建立流浪狗处理规则，告诉保安遇到流浪狗要怎么捕捉，捉了后要怎么处理，遇到难以控制的情形要怎么办，什么情况下可以就地打死。保安要是违反了这些规则，就依规处理。否则，辞退处理就太随意了，就像网友说的，是碍于爱狗人士施加的道德压力，第一时间赶走保安息事宁人。

很多网友声援保安，是相信保安打死流浪狗，并不是以虐杀取乐，而是保护自身和师生安全。在他消除了校园隐患后，却被以极快速度辞退，这种对保安的“处置”，除了揭示流浪狗议题背后的不正常社会氛围，助长爱狗人士的偏激思想，没有一点积极作用。

一个底层保安，因这种方式失去工作，已经不是公平与否的问题了，而是一种对人的侮辱，证明某种近乎的病态反应，在保安处死流浪狗后“应激”了。