清乾隆三十七年（1772年）夏，浙江绍兴府山阴县突发一桩离奇命案。一老农清晨路过城南芭蕉林时，发现一具男尸横卧林间，脖颈处缠绕几片断裂的芭蕉叶，尸体旁散落几枚铜钱和半截染血的麻绳。县衙仵作验尸后判定，死者年约三十，系被人勒毙，死亡时间约在子时前后。奇怪的是，死者身上并无身份文牒，仅穿着一件粗布短衫，脚踩一双破旧草鞋，看似普通农户，但掌心却无老茧，显然不事农活。

消息传开，山阴县人心惶惶。知县李德裕急命衙役查访，却无人认尸。直到第三日，城西米商赵大福匆匆报案，称其弟赵二贵失踪多日，体貌特征与死者吻合。赵二贵平日嗜赌，常混迹于城南赌坊，欠下不少赌债。赵大福指认尸体时，一口咬定：“定是赌坊的人逼债害命！”

衙役火速查封城南赌坊，拘押坊主周麻子及一众打手。周麻子喊冤：“赵二贵确实欠债，但他三日前已还清银子，还是我亲自送他出的门！”赌坊账本记录显示，赵二贵最后一次赌钱是在五日前，欠银十两，但三日前确有一笔十两入账，署名“赵二贵”。笔迹歪斜，似有人代签。

案件陷入僵局。李德裕再审赵大福，得知赵家兄弟早年分家，因祖宅归属屡次争执。赵大福经营米行，家境殷实；赵二贵游手好闲，常向兄长索钱。“莫非赵大福为独占家产，伪造赌债假象，嫁祸赌坊？”李德裕暗生疑窦，命人搜查赵家，却一无所获。

正当案情胶着时，仵作呈报新发现：死者脖颈处的芭蕉叶边缘整齐，似被利器切割，而非自然断裂。李德裕亲赴芭蕉林查探，见林中芭蕉叶宽大肥厚，叶脉粗壮，寻常人力难以徒手撕断。“凶手用刀割叶伪造现场，必是为掩盖真相！”他命人重验尸体，果然在死者后脑发现一处钝器击打伤——这才是致命要害。

案件陡然反转。李德裕推断：凶手先以钝器击杀赵二贵，再用麻绳勒颈、芭蕉叶伪装，制造“赌坊逼债”假象。而能提前准备芭蕉叶并熟悉地形者，极可能是本地人。此时，衙役从赵家灶台灰烬中扒出一张未烧尽的借据，残留“祖宅地契”字样。赵大福的嫌疑再度上升。

李德裕微服暗访，听闻赵二贵生前与城北寡妇王氏往来甚密。王氏年轻守寡，以织布为生，家中有一幼子。衙役搜查王氏住处，在院墙角落发现一枚带血的鞋印，与尸体旁脚印吻合。王氏哭诉：“那夜赵二贵醉酒闯入，欲行不轨，民妇拾起木槌自卫，失手砸中他后脑……民妇怕惹官司，便将他拖至芭蕉林，伪造了现场。”

案情看似告破，李德裕却眉头紧锁。王氏身形瘦弱，如何独自搬运尸体？且赵二贵后脑伤口深及颅骨，绝非木槌所能造成。他厉声质问：“替你行凶者是何人？”王氏瘫坐在地，终于供出真相——幕后主使竟是赵大福！

原来，赵大福早对弟弟心生杀意。赵二贵以祖宅地契为挟，屡次勒索兄长。案发前夜，赵大福买通赌坊账房伪造还款记录，再将赵二贵诱至王氏家中，趁其醉酒以铁锤猛击其后脑。为混淆视听，他故意在尸体旁撒下铜钱，又割芭蕉叶缠绕尸身，企图嫁祸赌坊。王氏因欠赵大福高利贷，被迫协助抛尸。

李德裕拍案怒斥：“贪婪至此，天理难容！”赵大福与王氏被押入大牢，秋后问斩。赌坊周麻子虽未杀人，但因纵赌行恶，被罚没家产、流放边疆。一桩因财弑亲的奇案，终在芭蕉叶的破绽下真相大白。

芭蕉冤案虽为民间传说，却折射出清代基层司法的复杂面貌。据《绍兴府志》记载，乾隆年间山阴县确有名吏李德裕，以“明察善断”著称。此案中，他通过细致验尸、现场推演，识破伪造痕迹，展现了传统“五听断案法”（辞听、色听、气听、耳听、目听）的精髓。然而，王氏作为从犯险些蒙冤，亦暴露古代司法对弱势群体的严苛——若非李德裕深究细节，真凶恐难伏法。

结语：

一桩奇案，半世唏嘘。芭蕉叶上的裂痕，照见人性的贪婪与脆弱；青天老爷的明断，留下一代清官救民于浊世的佳话。历史长河奔涌不息，真相或许会被尘土掩埋，但善恶之报，终究如影随形。