《无衣》，你说的是哪一首？《诗经》中还有另一首《无衣》

《诗经·秦风·无衣》脍炙人口，新老教材都选了它，知名度自然也比较高，但殊不知，《诗经》中还有另一首《无衣》。

先来看《秦风·无衣》：

岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！

岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！

岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！

这首诗很好懂，来看两个小问题。

第一，诗中的“王”指的是秦王还是周天子（王）？

《诗经·秦风·无衣》毛序：刺用兵也，秦人刺其君好攻战、亟用兵，而不与民同欲焉。这样说，“王”自然指的是秦王，是秦人指责秦君好战、穷兵黩武的一首诗。

《左传·定公四年》：申包胥如秦乞师，立，依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日。秦哀公为之赋《无衣》。如果把“赋”理解成“创作”，那这首诗的作者就成了秦哀公，秦哀公被申包胥打动，要发动军队为楚国复仇，那这里的“王”自然也指秦王。但细读这首诗，很明显整首诗是民间口吻而非君王自述，《无衣》应当不是秦哀公创作，“赋”可能也只是吟诵（吟诗抒情）的意思。

朱熹《诗集传》里有一句话：“苏氏曰：秦本周地，故其民犹思周之盛时，而称先王焉。”那这里的“王”就指“周天子（周平王）”了，话说公元前771年，周幽王奢侈淫逸，也就是“烽火戏诸侯”的那位，朝政腐败，造成国弱兵残。周幽王岳父申侯趁机勾结西戎犬戎攻入国都，幽王死，国都沦落，于是继任者平王举室东迁。勇武善战的秦地人民，尊崇王室，便纷纷响应秦襄王兴师御敌的号召，保家卫国，参军作战，一鼓作气击退了贼兵。如此，这首诗就表达了早期老秦人对周天子的尊崇，愿意为国（周）作战，为王效力。

第二，这首诗的主旨的是什么？

今天我们一般认为这首诗反映了秦国士兵激昂慷慨、豪迈乐观及热情互助的精神，这是没什么问题的，也应该是基于文本本身的正解。

如前所述，若说这首诗是“刺其君好攻战”，但整首诗完全读不出指责之意，反而赞美之意明显；说是秦哀公为申包胥所作，叙述视角明显不符；说是秦人愿为周天子效力，此说缺乏足够的依据，多半为穿凿附会。

究其原因，无论是毛诗序言，还是朱熹的《诗集传》，都是儒家的政治解读，孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”

什么叫“思无邪”？那一定是是符合儒家思想的，尊崇天子，怎能君臣僭越；热情互助，怎能穷兵黩武；贤良淑德，怎能任情淫佚……

《诗经·唐风》另一首《无衣》也是如此。

岂曰无衣？七兮，不如子之衣，安且吉兮！

岂曰无衣？六兮，不如子之衣，安且燠兮！

首先这首诗的断句有不同版本，有不少是这样的：

岂曰无衣七兮？不如子之衣，安且吉兮！

岂曰无衣六兮？不如子之衣，安且燠兮！

我个人还是比较喜欢上一个版本，自问自答，加强语气，活泼生动：

难道说我没衣服穿？我的衣服有七件。但都不如你亲手做的，既舒适又美观。

难道说我没衣服穿？我的衣服有六件。但都不如你亲手做的，既舒适又温暖。

《毛诗序》和《诗集传》都认为这首诗和“晋武公”，还引经据典说了一大堆，多半是穿凿附会，政治解读。闻一多等人认为这首诗是“感旧或伤逝之作”，解读如上面的翻译，这是极为合理的，是真正基于文本的解读。

妻子去世，看着她缝补过的衣服，睹物思人，感慨万千：难道我现在没有衣裳吗？只是没有你做得好而已！

曾经沧海难为水，除却巫山不是云。