九、归因谬误焚书坑 章碣〔唐代〕 竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。 一首诗歌，可能误导你我1000多年了 唐朝人写的这首诗，自有它的道理，历史上每个人都能说出自己坚信的道理。但是如果你真的相信了这首诗，那你多半会被作者误导，掉到沟里。 历史上，不读书的草莽英雄都以刘、项为偶像。每当有民间崛起了英雄人物，似乎再一次证明了不读书具有极大的价值。但是所有人似乎都忽略了一个根本问题：天赋。 刘邦和项羽都是极有天赋的人，在他们成功的过程中，天赋发挥了极重要的作用，而读书只起到了辅助作用。 在认知上，把读书理解为成就事业的充分条件，本身就是错误的。有的人读书，事业成功了，有的人没有读书，事业失败了。有的人读书，事业失败了，有的人没有读书，事业成功了。 有多少中小企业的老板，在外边花了大钱，学习了优秀的管理经验和营销方法，然后用他们学到的最先进的理念，成功地把公司干倒闭了。 因此，读书学习与成功之间并无必然联系。只能说通过学习培养能力，是迈向成功最为便捷的一条道路，是成功概率最高的一条道路。就算是读书学成了，也不一定能取得成功。因为一个人的成功需要很多条件。 个人成功模型共有5个因素：时代趋势，平台资源，个人能力，具体机遇，一点运气。只有五个条件同时具备，才能成功，因此成功是一件很难的事情。 机遇不对，运气太差 《列子·说符》中记载了一个故事， 鲁国的施家有两个儿子，一个爱好儒学，一个爱好兵法。爱好儒学的用儒术去齐侯那里谋求任用，齐侯接纳了他，让他担任公子们的老师。爱好兵法的到了楚国，用兵法向楚王求职，楚王十分赏识他，让他担任了军队的长官。他们的俸禄使全家富足，他们的爵位让亲戚们感到荣耀。 施家的邻居孟家也有两个儿子，学的和施家儿子相同，却陷在贫穷的窘境。他们羡慕施家的富有，便去施家请教谋求功名利禄的方法。施家的两个儿子把实际情况告诉了孟家父子。 孟家的一个儿子便到秦国去，用儒学向秦王求取任用。秦王说：“如今各国诸侯以武力来争夺天下，当务之急是预备兵马粮草。如果用仁义道德来治理我国，必定是一条自取灭亡的道路。”于是将他处以宫刑后驱逐出境。 孟家的另一个儿子到了卫国，用兵法去游说卫侯。卫侯说：“我们是一个弱国，夹在几个大国之间勉强生存。强大的国家我们得侍奉，弱小的国家我们得安抚，这才是谋求安定的方法。若是倚仗军事策略，那么亡国便指日可待了。要是让你全身而退，到了其他国家，一定会对我国造成严重的祸害。”于是将他处以刖刑后放回鲁国。 回家后，孟家父子捶胸顿足地跑去指责施家。施家父子说：“凡是顺应时机的就昌盛，违逆时势的就败亡。你们所学的和我们一样，功效却和我们不同，这是违逆时势的缘故，并非你们的做法有什么错误。况且天底下没有永远正确的道理，也没有永远错误的事情。先前采纳的，现在或许被废弃了；现在废弃的，将来或许还会被采纳。用或者不用，并没有一定的是非对错。迎合时机，抓住机遇，应对事变，不拘成法，才是智慧的表现。如果智慧不足，就算你像孔子那么博学多才，像姜太公那么善用兵法，到哪儿去会不穷困潦倒呢？” 孟家父子就此释然，脸上不再有怨恨恼怒的神色，并说：“我们懂了。您不用再说了！” 【启示】 机遇极为重要，而智慧和眼光更为重要，因为个人能力需要与平台匹配，需要符合君王的喜好。孟家的两个儿子连复制粘贴都不会，既然学的都一样，那为什么不复制施家两个儿子的道路呢？施家的两个儿子已经证明，他们走的道路现在是正确的，那就跟着走不就可以了吗？这是最不费脑子的办法，一个去齐国，一个去楚国。 齐国使用儒术，齐王喜好儒术，那么大臣必然要与君王保持同样的喜好，齐王和齐国大臣都是机会。也可以请施家的儿子帮自己推荐，去做某一位大臣的门客，是相当容易的事情。楚国也是同理。 既然孟家的两个儿子也有学问，难道你们在出去求职之前，就不知道分析一下具体情况吗？如果这都做不到，学问岂不是白学了吗？秦国是什么具体情况，卫国是什么具体情况，与自己的能力究竟是不是匹配呢？能不能符合君王之心，都不做调查研究吗？“学会文武艺，货卖帝王家”，有真本事卖错了地方，就算是金子，也是废铜烂铁。 盲目本身就是能力不足的表现，充分说明孟家的两个儿子在能力上比施家的两个儿子差很多。 战国是乱世，给了每个人展示才华的舞台；孟家的儿子也找到了国君，有平台资源可以利用；孟家的两个儿子是有一定能力的，但获得不了与君王接触的机会；但是他们在考虑自己与平台资源匹配的时候，出了巨大的问题，因为在具体时机上，平台不需要他们的能力，君王不喜欢这种能力，那就意味着机遇是错误的，选择的平台与君王是错误的；并且他们的运气都不好，碰上的君王没有包容之心，对前来的人才是以刑罚，这就会断绝后续人才求职的想法。 当然，经过孟家两个儿子的试探，后来的人才想要在秦、卫求职，当然不能再采用孟家儿子的做法，不能使用与他们相同的学问，必定会调整策略，迎合君心。从这个角度讲，他二人的牺牲多少还是有点价值的。 刘邦读过书吗？刘邦、项羽到底读没读过书？这是不是历史悬案呢？当然不是，因为有明确的历史记载。先破解案情。 《史记·韩信卢绾列传》中记载： 卢绾和刘邦是邻居。他们二人同一天出生，等他们长大以后，一起读书，也成为了好朋友。 这里明确记载了，刘邦是读过书的。 《史记·高祖本纪》中记载： 及壮，试为吏，为泗水亭长。 意思是，到了壮年，试用担任官吏，任泗水亭的亭长。 刘邦任亭长，是秦朝的基层官吏。秦代以吏为师，学习各种知识。如果刘邦不符合基础的任职条件，没有基础的法律知识与行政管理能力，不懂得各级机构之间的运作关系，根本不可能胜任官职。 首先，任用官职必须达到年龄，刘邦到了壮年，才有资格任职。 其次，学历和学识反映的是一个人的能力，必定要受过训练掌握某一方面知识和本领。而秦律规定，所有的官吏必须精通法律。《商君书·定分》：如果官吏忘记了法律条文，是要以本条法律来惩治的。刘邦必然是有文化的，至少他要熟悉秦朝的法律。 再次，任用的方式为“试”，意思是从试用到正式任命，对新任官员要进行试用性任命，考察他的能力。经过试用期考核合格之后才能转为正式任命。 再次，亭长是武官，主管地方治安，抓差办案，还需要具备一定的武艺技能，比如击剑等。斩白蛇的行为表明刘邦随身是佩戴剑的。 最后，亭长到底是多大的官？按照古代“十里一亭”的治理原则，在秦代，里是最基础的治理单位，一里是25户，十里就是250户，由此可知，刘邦的职权范围就是管理250户居民的治安。 【刘邦任职的这段内容参考了安作璋和张金光的著作，特此说明。】 项羽是怎么读书的呢？《资治通鉴·第七卷》 项羽少年时学习识字和写字，学不成即抛开了，去习练剑法击刺之术，又未学成。 项梁为此非常生气，项羽说：“识字写字，记名姓就行了！学剑也不过是只能抵挡一人，不值得去学。要学就学那可以抵抗万人的本事！” 项梁因此便教授项羽兵法，项羽喜不自胜，但是在略知兵法大意之后，又不肯学下去。 项羽身长八尺多，力能独自举鼎，才干、器度超过了一般人。 项羽是真真正正学习过的，只不过学的不透彻而已。学什么都是三天打鱼，两天晒网，都没有进行深入透彻的研究。 唯独喜好兵法，但是也只知大义就不肯学下去了。那是不是意味着项羽的兵法不够厉害呢？ 当然不是，在那个时代战场上很少有人能击败项羽。这说明项羽天赋异禀，在打仗这件事上极具天赋。尤其是彭城之战，项羽用3万击败了刘邦56万大军，堪称用兵如神。 是不是读书只看大义，不把细节研究精熟，就一定学习不好呢？就一定建立不了功劳呢？当然不是。诸葛亮读书也是观其大略，通大义而究细节，不也建立了大事业、成就了功劳，三分天下，影响上千年。 因此，我们可以得出明确的结论：无论是刘邦还是项羽，他们可能不是名副其实的学霸，但是他们也绝对不可能是文盲。二人的事业成就，几乎都来自于天赋，而不来自于读书。 历史的大势，时代的召唤，个人的天赋，再加上风起云涌的反秦事业，共同作用，成就了刘项的千秋万代之名。 把刘邦项羽的事业归因于不读书，这就是经典的“归因谬误”，而归因谬误，误导人、害死人，可不偿命。 归因谬误的本质是主观主义错误。 第一，将因果关系简单化处理，世界上的事很少有一因一果，这是极其特殊的情况，往往是多因多果同时存在，简单化处理方便了认知，却极有可能排除了正确答案，形成错误认知。 第二，忽视了认知之外的原因，造成了认知的狭隘和认知的盲区，结果是认知的原因根本不是真实的原因，形成错误认知。 克服归因谬误的方法其实并不难，只要坚持一切从实际出发，实事求是，调查研究，就能找到事物发展的根本原因。