美方口口声声爱好和平，可为何中方反制刚出手，美防长就发出了战争警告呢？中国人和美国人最大的区别是什么？

最近，美防长赫格塞斯说了一番极度危险的言论，如果没记错的话，这应该是他上任之后，首次向中国发出战争警告。

他公开扬言15字，“渴望和平的人必须为战争做好准备”，而美国已经做好了准备。

——【·贸易政治化·】——

3月3日，美国政府打出了一张老牌：以芬太尼问题为名，宣布对中国输美产品再加征10%关税。

这句话揭露了美国关税政策的真相，其并非经济工具，而是变成了政治施压的手段。

面对这种公然的经济霸凌，中方的反应可谓相当迅速，3月4日，一系列反制措施密集出台，形成了一个战略清晰的组合拳：

值得注意的是，中方对鸡肉、小麦等产品加征15%关税，而对大豆等加征10%关税，这种差异化处理显示出中方反制的精准性和策略性。

二是企业制裁——将特科姆公司等10家美国企业列入不可靠实体清单。

这些企业多涉及对台军售或军事技术合作，中方的制裁直指美国的军工复合体。

同时，对美国因美纳公司采取针对性制裁，禁止其向中国出口基因测序仪，体现了中方在高科技领域的反制能力。

三是法律战——在世贸组织追加起诉美方加征关税行为，将双边贸易争端推向多边平台，对美方单边主义进行制度性挑战。

中方这一系列反制措施的特点是：精准制导、有限打击、多领域协同。

这种多层次、有梯度的反制策略，既表明了中方捍卫自身利益的决心，又避免了冲突的无限升级。

——【·荒谬的战争威胁·】——

就在贸易战硝烟弥漫之际，美国防长赫格塞思的一番言论令人费解。

赫格塞思的战争言论与其之前的军费削减计划形成鲜明对比。

据美媒报道，他已指示五角大楼制定方案，目标是在未来5年内每年削减8%国防预算，这将是自2013年以来五角大楼最大规模的支出削减。

这种将经济问题军事化的做法，屡屡在国际关系中制造紧张和不确定性，与当今世界和平发展的主流趋势背道而驰，没少给各国添堵。

中国外交部发言人林剑的回应切中要害——美方不应用霸权逻辑镜像中国，不应以冷战思维看待中美关系，不应以战略竞争为名行遏制打压之实。

然而，这种战略构想目前还是缺乏“现实性质”的，受制于资源有限，英美两国都面临巨大的财政压力和国内问题，难以同时应对欧洲和亚太两个战略方向的挑战。

而且英美试图拉拢的盟友，如日本、韩国、澳大利亚等，虽然在安全上依赖美国，但在经济上与中国深度融合，难以在中美之间做出非此即彼的选择。

加上亚太地区与欧洲的地缘政治环境存在本质差异，简单套用欧洲的安全逻辑来应对亚太挑战，注定会遭遇水土不服。

——【·卢卡申科一针见血，美军人事内部分裂·】——

在这场复杂的国际博弈中，白俄罗斯总统卢卡申科的表态尤为引人注目。

这话虽然直白，但确实在当今世界，任何试图通过武力或胁迫手段遏制中国发展的企图都是徒劳的。

无论是历史、地理、人口还是经济实力，都决定了中国不会屈服于外部压力。

反观现在的美国，连“一致对外”的前提条件都没有，自特朗普政府上台后的一系列军事人事安排，引发了美国军方内部的明显分歧。

特朗普提名空军中将丹·凯恩取代布朗担任参联会主席的决定，遭到了包括前国防部长马蒂斯在内的五名前防长的联名反对。

这种跨党派的反对声音，反映了美国军方对特朗普军事决策的深度忧虑。

特别是在赫格塞思削减军费、裁撤文职人员的背景下，这种人事调整更被视为对五角大楼体系的重大冲击。

然而，这种突破传统、颠覆共识的做法，不仅引发了国内分歧，也增加了美国对外政策的不确定性。

参考资料：