当注册商标被提出无效宣告的时候，是有必要进行答辩的，而且在答辩时，要注意突出重点，要有针对性答辩，对其他无关的内容不必提及，以免让对方抓住更多的漏洞，产生更多的问题。

案件回顾

申请人向申请在第36562633号“川北佬窖”商标提出无效宣告，答辩人特委托我司代理该商标的无效宣告答辩事宜。

商标对比图

事实与理由

一、针对申请人的理由一：申请人称在 2018 年开始使用至今，投入了大量的广告宣传费用，包括人力与物力，现在“川北老灶“在白酒行业有很大的影响力。但申请人并未提供对应的相关使用证据，因此，答辩人对申请人的理由一不予认可，申请人的理由一不成立。

二、争议商标“川北佬窖”与申请人的“川北老灶”商标在汉字的构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，共同使用不会造成消费者混淆和误认，不属于近似商标，争议商标的注册申请并不违反《商标法》第三十条的规定。

1、从商标的构成、呼叫上分析，争议商标与引证商标不构成近似商标。

争议商标“”由汉字“川-北-佬-窖”构成，商标直观呼叫为“chuān běi lǎo jiào”；

引证商标“”由汉字“川-北-老-灶”构成，商标直观呼叫为“chuān běi lǎo zào”；

2、从商标的指定商品和服务上分析，争议商标与引证商标不构成近似商标。

3、从商标的含义上分析，争议商标与引证商标不构成近似商标。

争议商标整体的字面含义为“四川北部地区成年人的酒窖”。引证商标的字面含义为“四川北部地区历时长久的供烹饪、冶炼、烘焙等用的砖石制作的设备”。

4、从商标的整体外观、字形设计细节上分析，争议商标与引证商标不构成近似商标。

争议商标在字体上采用黑体设计，字形端庄，笔画横平竖直。引证商标采用楷体书写而成，坚实有力，直而不僵，弯而不弱，流畅自然。

三、针对申请人的理由三：答辩人并未恶意抢注申请人的“川北老灶”商标，答辩人也未违反《商标法》第四十四条第一款的规定，应当予以维持注册。

四、针对申请人的理由四：申请人声称其所处地理位置是在四川绵阳，属于川北地区，申请“川北老灶”是理所当然的。而答辩人是四川南充，属于川南地区，申请“川北佬窖”，不合常理，容易引起公众误会。申请人的理由不成立。

五、针对申请人声称的答辩人的争议商标违反第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十一条、第三十二条规定，但申请人并未提供对应的理由和证据，答辩人对此不予认可。

裁定结果

由于我司律师分析的有理有据，国家知识产权局最终裁定第36562633号“川北佬窖”商标予以维持。

案例启示

“川北佬窖”商标被无效宣告案例，争议商标为文字商标，我司律师找出争议商标多方面的使用证据，同时区分出与引证商标的显著性不同，最终使争议商标顺利通过无效宣告。