我是董三自，专注国学。今天继续分享心学典籍《传习录》学习感悟。

郑重声明：本号文章皆原创，仅代表个人观点。转载请注明出处，侵权必究！

王阳明与学生的对话中，常常涉及到“心”的概念。

这个“心”，便是阳明心学研究和修养的主要对象。

阳明先生用不同的名称、方式来阐述它。

【定者，心之本体，天理也。】

【性是心之体。天是性之源，尽心即是尽性。】

【盖良知只是一个天理。】

这个“心”，被王阳明看作身体的主宰，在不同的情景下有着不同的称谓，大概换算一下，可得出一个不完全的结论：

【心=性=天理=良知】

之所以说“不完全”，是因为作者只是突发奇想，并没有做一个完全的统计。

那么问题来了，阳明先生所说的这个“心”，和现代心理学里的“意识”，可以划等号吗？

首先，二者似乎存在一些共同点。

王阳明说

【身之主宰便是心。心之所发便是意。意之本体便是知。】

按这句话推论，似乎心和意识就是同一回事。

心理学的意识，是指人脑对客观世界的反应，统领五感和思维活动，也有身之主宰的意味。

不过，仔细分辨，就会发现，二者相似却不相同。

先生说心之本体“明莹无滞，无善无恶”；

但我们知道，意识是专门帮助我们对事物进行分别的，是非善恶黑白美丑，都是意识在主导；

先生说心之本体是寂然不动的，即便动，动的不过是“妄心”；

而意识却是时时运作，哪怕睡觉时五官暂停活动，但意识的活动并不停止；

另外，心即天理，而天理即“道”，不偏不倚；

但我们的意识，常常故意混淆黑白是非，为的是满足自己的私欲。

综上，个人认为，王阳明所说的“心”，和现代心理学所说的“意识”，并不一样。

关于“心”与“意识”，您咋看？

本人才疏学浅，若有不足之处，欢迎各位高人批评指正。

更多精彩：

国学：王阳明一再否定私欲，而有种私欲，不像自私，更胜自私

国学：朱熹的“灭人欲”和王阳明的“去私欲”，哪个说法更合理？

国学：王阳明说，“七情所感，多只是过”，或过淡或过浓，咋调​

我是董三自。一切为了提升认知，开启智慧，开启自足、自洽、自在人生。

欢迎关注！诚恳邀请您探讨、交流。