儒家思想是普世价值吗？中庸、仁义和孝道普适于一切社会和时代吗？仁者爱人，智者知人；自立立人，自达达人；己所不欲，勿施于人；以德报德，以直报怨；为政以德，譬如北辰；君君臣臣，父父子子；导之以德，齐之以礼；天下为公，选贤与能；民为贵，社稷次之，君为轻；万物并育而不相害，道并行而不相悖。这些观点是否有道理？有些有道理，有些有问题。不患寡而患不均对不对？孔子在《论语·季氏》第十六篇中指出：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”意思是，诸侯或大夫都有自己的封地，他们不怕财富不多而怕分配不均匀，不怕民众贫穷而怕社会不安定。如果分配公平合理，就没有贫穷；上下和睦，就不必担心人少；社会安定，国家就没有倾覆的危险。依照这个道理，远方的人如果不来归服，就发扬文治教化来招徕他们。孔子一贯不主张通过军事手段解决国际、国内的问题，而希望采用仁义礼乐的方式解决问题。不患寡而患不均，宁可大家一起受穷，也不能让你比别人富裕，暴露了人性之恶。公平与平等不是一回事，例如人人都有退休金，这是公平，任何人的退休金都一样多则是平等。再如人人有权参加高考是公平，每个考生考上清华北大的概率都一模一样则是平等。不患寡而患不均符合公平正义吗？均贫富有利于经济发展吗？均贫富就公平吗？要公平还是要平等？公平比平等更重要。北宋王小波、李顺在四川发动农民起义时曾说：“吾疾贫富不均，今为汝均之”。中外历史都已经无数次证明了这样的几个规律：一、追求平等是正义行为，但如果走极端则会走向反面，例如均贫富的结果，不是大家一起富，而是大家一起穷；二、共同富裕不等于人人一样富裕，关键是要保障权利的平等，建立最低生活保障制度，在财力允许的情况下，实现教育和医疗免费制度；三、过度自由竞争，如政府不加以调控，必然造成两极分化，强者愈强，弱者愈弱，富者愈富，贫者愈贫；四、贫富两极分化是改朝换代的根本原因。公生明，廉生威是一则明清官吏引以自戒的座右铭，出自明朝山东巡抚年富之手。