陈先生回家发现小偷黄某入室行窃，赶忙压制住，等待警方到来。

中途，小偷借口呼吸不畅想跑，陈先生得亏眼疾手快抓住。过了一会儿，小偷再说自己呼吸不畅，陈先生怎么也不肯信了，不料小偷这回真心脏病发作，最后死亡了！事后，小偷家属竟以“过失致人死亡”为由向陈先生索赔81万元，将他告上法庭，法院这样判了！

01案例回顾

（为保护当事人隐私,本文人物均采用化名）陈先生和儿子一起做生意，每天早出晚归，不料习惯被一个小偷给摸清楚了，就在7月10日傍晚，小偷摸索着撬开了陈先生家的大门。可不凑巧的是，这天陈先生刚好没有去做生意，而是和儿子在家准备做生意要用的食材。小偷黄某可谓是撞上了枪口，陈先生一边让儿子报警，一边拽住黄某的衣服。很快，黄某和陈先生扭打在了一起，报完警的小陈见状连忙上前帮助陈先生压制住小偷。在压制小偷时，小偷黄某对陈先生表示他呼吸有些不畅，希望陈先生放松点力度。陈先生怕出事儿，也稍微放松了双手的力度，但黄某却趁机挣扎，想要逃跑！陈先生好心都给狗吃了，气得够呛，他干脆再度加大了手上的力度，将黄某死死地压在身下等民警来。可没想到，当民警赶来后黄某状态非常不稳定，不仅呼吸若有若无，就连心跳和脉搏都非常微弱，胸腹部受到挤压，导致心脏病发，呼吸功能障碍而死亡。陈先生分明是在抓小偷，可眨眼间他就变成杀人犯了，他当即就有不好的预感。一段时间后，预感成真，小偷的家属竟然还好意思告他，要求81万元赔偿款！那么，从法律的角度如何看待此案呢？02案例分析本案中，陈先生在发现小偷入室时，压制小偷导致死亡，构成犯罪吗？根据《刑法》规定：“因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免，造成他人死亡的，构成过失致人死亡罪。”虽然单从法律条文看，陈先生有过失致人死亡罪，但陈先生压制黄某是为了阻止盗窃。因此，法院在考虑到正当防卫的因素后，撤销了对陈先生的公诉。那么本案的陈先生是正当防卫？还是防卫过当？根据《刑法》规定：“正当防卫是指对正在进行的不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。若正当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，则构成防卫过当，需承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。”黄某入室盗窃，是正在进行的不法侵害，陈先生压制他，是正当防卫。黄某的死亡是因为他本身就有心脏病，也没有告知陈先生，同时在被压制时激烈挣扎，导致心脏病发作。因此，法院认为陈先生的行为没有超过必要限度，不构成防卫过当，属于正当防卫，无需承担刑事责任。黄某家属要求赔偿81万元合理吗？陈先生对黄某的死亡有民事责任吗？根据《民法典》规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”陈先生的行为属于正当防卫，对黄某的死亡不需要承担民事赔偿责任法院最终判决：驳回黄某家属的赔偿请求，陈先生不负民事赔偿责任。03深刻教训网友热议：“真要索赔！告小偷家属讹诈罪！”还有网友说：“心脏病或其它疾病的小偷，就不要出来作案，否则害了自己害又他人，这样的小偷太可狠了！”