有人说中国自古就是“学而优则仕”，其实不然，“学而优则仕”是从隋朝科举制度才开始真正实施的。
有人就反驳了：“仕而优则学，学而优则仕”不是春秋时期《论语》中的话？说明当时就有了。
那时候的“优”不是优秀的意思，而是“优游”之优，是悠，“有余力”的意思，当官有余力则学习，学习有余力则去做官。貌似古代想当官很容易似的，其实什么时候当官也不容易。只不过那时候文化人少，若想当个小官、小吏就真的能当。假如还不理解，想一下解放初，全国有文化的人少，除非不想干事，想干的话，都会被启用，因为文盲实在太多了。春秋时期只能比那年代更严重。
能一生致力于学问的，多数都是有钱有闲的人，是贵族。也有极少的穷人，比如孔子最得意的弟子颜回，但他再穷也只是相对富人来讲，不是相对奴隶和其它更贫贱的人。
隋朝开创了科举考试的选拔制度，改变了之前贵族、高门第当官的传统，开启了“学而优则仕”的新风尚，只要身份地位不是特别低贱，谁考得好谁能入仕，打破了以门第出身垄断统治的传统。
现在有人诟病这种制度，影射中国的高考制度。说科举制度全是八股文，考的都是儒家经典，禁锢了中国人的思想，局限了科技的发展进步。
他们都是对中国的科举制度一知半解而胡说八道。
隋朝因为时间短，科举考试制度还不完善，我们以唐朝为例，科举考试不仅仅考五经，五经考试那只是科考的一部分，叫“明经科”，其它还有进士科、明法科、明算科、明书科，以上是常科。其中的算科就是考数学的，要不你以为那些钦天监是怎么来的？你以为国家不需要理工科人才？国家不需要计算？
以上只是常科内容。
还有制科。
文词类十八科、军武类十六科、吏治类二十四科、长才类二十一科、不遇类二十科、儒学类十九科、贤良直类十五科、玄遭类三科、方伎类二科。
除了科考，还可以举荐，除了别人举荐，还可以自荐。综上，大家看，如果真能彻底实施，就真正做到了野无贤才了。
你以为皇帝都是傻瓜，只选拔一些死读经书的人当官？古代的皇帝是把国家当自己的家来治理的，一个国家需要什么人才就会选拔什么人才，怎么可能只选拔读五经的人才？
从科举制度的内容看，算科、军武、长才、不遇、玄遭、方伎，基本什么人才都有。
一些人文艺节目看多了，形成了刻板的印象，觉得中国的科举制度只是选拔进士，进士全是读四书五经的。
可以这么说，科举制度让门阀制度破产，让平民人才能崭露头角，是社会公平，也是社会进步，唯才是用，总比门第出身更科学。
中国的高考制度仍然是最为公平的制度，选拔的可能不全是人才，但别的办法，比如推荐制就必然是人才吗？
科举制，除了科考，举荐是列入制度的。李白到处拜谒，不就是求人举荐吗？即使是科考的人，有机会也是要拜访大佬，托人举荐的，比如白居易去京城长安考试，也拜访了名士顾况，才有“京城米贵，居住不易”的故事。
好在古代举荐制是要负责的，若被举荐的人出现了问题要受牵连，所以举荐人才非常慎重，不是皇上下旨要求地方官员举荐，他们不举荐，不是关系特别铁的人求着推荐也不推荐，即使是求着推荐，人家也得看是否有真才实学，是否厚道稳重，到底真没真推荐，求托的人是不知道的。李白恃才放犷，到处拜谒求托，结果只有极少几个人推荐过他，而他曾是两位宰相的后人的女婿。
中国的高考制这么纯粹，有的人还动歪心思，前些年高考移民，改北京户口，改边远地区户口，这些年又改外国户口，再回国上学。
获得学历后，在考公考编的时候也不时爆出各种萝卜考。
就这样的国情，如果采用推荐制，会是什么情况？
“学而优则仕”是制度公平，即使有这样那样的不尽如人意处，那也是实施的问题，是监督的问题，是人治理的问题。
与“优而仕”相对的是“仕而优”。
此“仕而优”，并非做官有余力则学习，而是当了官就变得各方面优秀了。假如是当了官就努力完善自己，那就好了，关键不是这样，是各种包装，光环满身，内实草包，金玉其外，败絮其中，是假优秀。
曾经与几个教育小领导聊天，我对领导都是高职称表示不服，其中我的朋友说这很正常，因为能当上领导的本身就是优秀的，所以在业务中获得高职称是顺理成章的。
昨天看网上有人著文评论教师职称，观点如我的朋友完全一样，也说本来就是因为优秀才成为领导的，所以在技术职称评审中脱颖而出是应该的。
下面的评论直接崩溃了。讨论的重点就是“优而仕”还是“仕而优”。这个问题并不高深，而是现像级别的，是个人就能根据自己的经验做出正确的判断，不需要什么高深的专业知识。
前些年的大学生从政，毕业就能因为专业入职。现在的大学生要考编，考完编还得上窗口。从普通职员到提拔到官，不是考选，是官选。对党忠诚是首要的，但很多人经常犯迷糊，因为自己是党员干部就仿佛代表了党，恍恍惚惚变成了只要对自己忠诚的就是对党忠诚。因此，选拔人才的时候就可能带有主观色彩，选用自己亲的、近的、忠诚自己的。用起来方便，听话，不别扭，但真正的忠诚的人是以理为准的，是以事实为准的，不是唯人是听，唯人是信。忠诚的人是梗臣，是耿直的，不是佞人，事事顺从，说的话好听，做的事漂亮，全是顺从上司。
我们身边的所有的干部都是有一定程序选拔启用的，用的是什么程序，国家有一套规定，但执行起来有多少那就要看执行者的素质了。现在要当一个没有行政级别的小主管，那也是真的不容易。比如当一个中心小学的校长，竞争非常激烈，各种博弈之后，谁能胜出，真的很难预料。我就知道我的那位朋友年轻时试过一次，最后死了心，安心当一个学区的小学校长，就是这么一个学区校长，也不是因为出类拔萃出来的，所以当他说凡是当上领导的本身都是优秀的时候，我已经感觉非常惊讶了，因为我们一直是同事，来龙去脉我很清楚。
因此，如果真的是优而仕，那么所有的荣誉、晋升、代表、委员都归官员，群众是没有意见的，半点都没有，因为人家就是优秀嘛。那么，群众有意见，而且意见很大，这就值得反思了。我们的人才选拔制度并没有像高考一样公平公正。
为什么这一届新的两院院士的评审群众议论纷纷？
因为校长和院长及各种官员评上的太多了。还是前面的观点，如果是优而仕，群众是瞎议论；如果是仕而优，群众一定心里不服。
我们看到，一个人当了官，学历马上就高了，如果官能做到刺史级别，学历至少是博士或国子监，极少有第一学历。如果是第一学历，群众会很佩服，但绝大多数都是在职学历。
这是学历。
再说党员，一旦提了干部，很快就入了党。
再说人大代表，当了官就容易成为各级人大代表。
我们应该注重一下人大代表的比例，工人、农民、个体户人数最多，代表的数量也应该略微提高一点，不能完全按照比例，但要提高一点，并且不能被假工人、假农民、假个体户取代。
再说各种荣誉称号。
领导干部负责颁发这些东西，有的素质差的就首先把这些东西颁给了自己。所以，我们看到中国反腐力度很大，已经处理了几十万的领导干部，他们无一例外都是荣誉满身，这说明我们的荣誉评选制度也有改进的必要。
有关待遇的一些评选，比如职称，比如院士。教师们为什么意见大？因为近水楼台先得月。行政干部技术也优秀，而且全部都是，这是反常的。在单位的各种比赛中，领导都是评委。即使体育教师当了校长，也当音乐评委，当英语评委……
只要当了领导，什么都懂，什么都优秀，这就是仕而优。儒家要求仕而优则学，不是仕而优则包装。有的干部连学历都是秘书代学，或者直接一条龙出证。
前面讲过了，真正的当了仕之后，去完善自己，提高自己，让自己更优秀，那是正路，但很艰难。钻营上位，习惯走捷径了，就没有人愿意出力了。李白也曾到终南山隐居，希望引起别人的重视，因为有贤良直类，有不遇类，可以不通过考试，被当作不愿意当官的品行高洁之士被启用。但他最终还是通过公主推荐才被朝廷征召。
李白有才华，也有官瘾，但确实不是当官的料，他喝了酒，皇帝召都不上船，这也太不珍惜了。
当仕确实需要一定的素质，要不然，唐朝不会有专门的吏治类。吏治类科举，那还是考专业知识。另外，心理素质、人品素质都需要。慈不掌兵，善不理财，“国君含垢，天之道也”，不能藏污纳奸还真的当不了，必须有容人之量，必须心狠一点，不能看不得人受罪。
真仕而优是国家之福，万民之福；假仕而优则相反，他们侵占了优质资源，阻塞了真正优秀的人的上升渠道。绝大多数贪官荣誉等身，我们难道不反省吗？是哪里出了错？如何改正。
无论采取什么办法，优而仕才好，仕而优不好。
