吴柳芳这事,上次还遮遮掩掩,这次可以直接处理了

胖胖说他不胖 2024-12-25 18:39:09

hi,我是胖胖。

昨天写完文章之后呢,有读者朋友私信胖胖,说每次写的内容好像都有点争议点。

其实呢,胖胖并不是觉得有什么争议点,而是想说一些自己的看法,大家都看了那么多期了,也知道胖胖具体观点:

尊重个体的选择和意愿。

节日嘛,想过就过,不想过就别过,谁也别对谁指手画脚,更别对谁道德绑架。

胖胖写的内容,很多时候也就是想拆解这些无处不在的道德绑架叙事。

不过最近确实没啥特别好写的,有读者私信要我私信写点什么的,胖胖看了,但有些内容确实发不了。

大家也都懂,最近不少账号都嘎了,胖胖也只能尽量温和一点。

吴柳芳二次被封

今天下午呢,胖胖刷热搜的第一条,看到某短视频平台的一则声明,某副总裁回应了吴柳芳二次被封的事情,说是要“严格按照相关要求执行”。

这事胖胖也写过,真是够戏剧化的。

本来就是拿出来转移矛盾的一个小新闻,最开始因为吴柳芳某位同事,攻击吴柳芳是擦边视频,被推上了舆论的风口浪尖,紧接着账号被封。

封号后,热搜一波接一波,结果平台迫于舆论压力又解封了,粉丝一度飙升到六百多万。

可当大家以为这事翻篇了,突然又传出消息,她的账号被“清零”,粉丝回到了原来的4.4万,还被全网禁言,连关注权限都没了。

这操作,让不少网友在这短视频副总裁的评论区炸开了锅,表示无法理解。

这种反复横跳,强行清粉的处理方式,胖胖也是头一回见。

更离谱的是,上次舆论一边倒时,平台明明顶不住压力解封了,可一等热度过去就又封了。

而且,说实话,吴柳芳的视频算不上擦边吧?

穿着衣服跳个舞,胖胖是觉得够不上,对胖胖而言是没有什么勾起什么擦边的心思。

不过呢,眼睛脏的人,看什么都是脏的。

更何况,比这低俗、擦边的视频一抓一大把,那些账号为什么没事?

所以,胖胖会觉得,评论区并不是说是在反对处罚吴柳芳,而是想要一个明确的标准:

什么样算擦边?边界在哪?依据是什么?

如果能明明白白列出来,大家自然信服。

当然,短视频副总的发言里提到“指导”二字,估计不少人看到这两个字,怕是每个人都能品出点滋味吧。

这不就是胖胖之前提到的“怯富贵”?

如果大家有听过郭德纲的相声,应该对这个不会陌生。

懂的都懂,胖胖就不多做赘述了。

所以本来就想把她封了。

可紧接着又解封了。为什么?

因为舆论一边倒,所有人都盯着这件事,平台也不得不暂时低头。

但等大家的注意力被其他热点吸引了,再悄悄地对她来一次二次的“怯富贵”操作嘛。

说实话,这种处理方式真的让人摸不着头脑。

你说,到底违反了哪条规定?

就算你说她是在擦边,那那些利用方言各种“开车”的内容,是不是得封上成千上万十几万个账号才公平?

你不能因人而异,对吧?

这规则不能只看“我想封谁就封谁”,总得有个透明的标准让人信服才行,不能不讲缘由,不讲逻辑,不讲真相。

当然,从字面理解这总裁的话,胖胖也不觉得这种操作完全是短视频平台的本意,大家可以去看看这字面意思。

胖胖最近也注意到,也有不少人对这件事发表了其他看法:

有些人觉得封禁也是应该的,说她背后可能有MCN机构推手,也不是什么“好人”,被封也算活该。

这种说法听上去理直气壮,但仔细想想,咱们从逻辑上分析,真的站得住脚吗?

就这种逻辑是不是有点问题?

无论对方是跳舞还是其他内容被封禁,关键不在于你个人的主观好恶,而在于规则的明确性和执行的公正性。

难道仅凭我们自己的主观判断,“喜欢”或“不喜欢”就可以决定一个人的命运吗?

公众事件需要的是清晰的规则和事实依据,而不是凭着情绪下结论。

当然啦,这种凭情绪判断是怎么来的呢?

说白了,也可以理解,是互联网种种一种长期灌输的结果,让人习惯用二元对立的思维看问题。

喜欢就是对,不喜欢就是错。

可真相往往比这复杂得多。

有一定的标准、还原事实,才是根本。

你像这种公众事件需要有明确的规则,而不是情绪化的对错判断。

生活里你可以喜欢吃面或饭,这是个人自由;

但在有些事情上呢,仅靠个人的好恶,可能会让真相被掩盖,公平被忽略。

所以现在我们看到一种奇怪的现象:

很多人判断一件事情的对错,不是基于事实本身,而是基于对一个人的道德评价。

好像只要这个人被贴上“坏人”的标签,那他无论遭遇什么,都变得理所应当,甚至活该。

可是“好人”与“坏人”的标准是谁定的呢?

是某个短视频平台的裁定吗?

平台说他是好人,他就是好人;平台说他是坏人,他就该倒霉?

这本身就很荒唐。

就是胖胖会觉得善恶或许没有绝对标准,但合法与非法、规则与秩序却是有明确界限的。

当然,我们可以看到,这种逻辑的扭曲在生活中比比皆是。

可“活该”这两个字,真的能随便用在别人的不幸上吗?

遭遇不公的人,难道就因为某些偏见而值得被抛弃吗?

胖胖会觉得,很多人习惯性地用“活该”来解释别人的困境,是因为长期被信息茧房和舆论风向所影响,失去了独立思考的能力。

所以呢,在某些短视频平台上,只要一个人被裁定为“擦边”或“违规”,不需要更多证据,有些人就顺从地接受了这个“判决”,甚至站在道德的高地上对当事人冷嘲热讽。

你说岳飞,我们天天讲他忠,可他最后的结局呢?

被赵构十二道金牌被召回,惨死于风波亭。

赵构用了莫须有,说他是大奸之人,那当时的人呢,有没有也附和着喊“活该”?胖胖觉得肯定有。

可你觉得岳飞真的活该吗?

这忠和奸,到底是怎么划分的?

在当时的老百姓眼里,“忠”也好,“奸”也罢,不过是一家之言上的定论,根本不关事实什么事。

再说明末的袁崇焕,一个明明有能力、有忠心的大将,却死得更惨。

朱由检不信任他,说他是与后金有密约,然后一声令下,凌迟处死,割了3543刀。

百姓呢?

争相购买并嚼食其身上的肉块,愤怒到吸血吃肉都不够解恨。

可后来回头看,袁崇焕真是活该吗?

他有错吗?

真相是,当时的人根本看不到所谓的“忠”与“奸”背后的复杂事实,只凭一口气、一张嘴,就能定人生死。

那你像现在呢?

互联网短视频平台的一家之言里,好像也能轻而易举定义一个人、一件事。

你不用逻辑,也不用追究真相,甚至不需要事实支持,只需要平台说一句:

“这是对的”或“这是错的”,大众就开始蜂拥而至,开始谩骂。

问题是,这种“对”与“错”真的可信吗?

它是不是只是另外一种形式的“风波亭”?

所以,胖胖就会觉得,我们活在一个被快速信息填满的时代,但也因此丢失了思考的能力。

短视频平台说黑就是黑,说白就是白,可你的眼睛和心感受到的,真的如此简单吗?

有没有可能,这个世界不是非黑即白,而是一个巨大的灰色地带?

这种灰色地带,不会有人告诉你,它没有明确的标签,也没有现成的答案。

只有你去跳出这个被定式的圈子,靠自己的逻辑、自己的观察,去一点点接近事情的真实。

那你说这事的事实是什么,按照现在互联网的逻辑,谁说了都不算,绝对正确的人说了才算。

当然,绝对正确这里胖胖仅仅指的是这些短视频平台。

0 阅读:21

胖胖说他不胖

简介:一个喜欢吃吃喝喝囤肉的大胖纸