hi，我是胖胖。
最近，胖胖呢，扯一扯这互联网的时候发现了一个挺有意思的现象：
你说，现在二极化对立思维真的是到处泛滥，林子大了什么鸟都有，尤其是不缺傻鸟和坏鸟。
连鲁迅先生和胡适先生这两位大家都被拉出来搞对立了。
今天刷到一条推文捧鲁迅踩胡适，明天又一条推文捧胡适踩鲁迅，然后评论区就一堆骂。
胖胖就纳闷了，咱普通人，老百姓，看文章学点东西不行吗？
非得站队、分个胜负？
要知道，就我们，放在历史的长河里，也不过就是史书上“岁饥，民相食”里的“民”，或者“今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩”的“农夫”。
普通人，这蝼蚁，史书里往往就一两句话就概括了，寥寥数语，估计还没半张纸的数量。
既然如此，要这第一视角代入干嘛，大部分人充其量就是小卡拉，何必跟着这些带节奏的自媒体上纲上线，非要分个高低优劣呢？
那很多这种“捧一踩一”的对立，其实是自媒体为了制造流量刻意设计出来的套路。
因为对立能吸引争议，有争议就有流量，而网民，在这些博弈里，不过是被自媒体利用的一颗棋子罢了。
那胖胖怎么看待这种现象呢？
胖胖的态度就特别简单，作品摆在那里，喜欢谁的观点就去读，读了能有收获就好，根本没必要争个高低。
胖胖小时候接触鲁迅先生的文章多，因为在之前的课本里多嘛；
四五年前开始看一看胡适先生的书，也觉得胡适先生讲得很有道理。
其实，这两位大家都有道理，胖胖认为都直击了很多痛点，观点各有独到之处。
我们可以来分析他们两位大概的说法。
鲁迅先生认为呢，那个时代的落后根源在于人本身：无知、奴性，遇到“包青天”就只会跪。
“哀其不幸，怒其不争”对吧？直指个人的愚昧和懦弱。
而胡适先生则认为，问题不在于普通人，而是既得利益者为了守住自己的利益，设计出不公平的社会规则（这里为了成功发出，胖胖改动了一下词语），将人驯化成无知、顺从的状态。
那他会觉得，如果有良好的规则和教育，普通人完全可以成为理性且有能力的个体。
换句话说，鲁迅先生在批评“人不行”，而胡适先生认为“人本来可以行，但规则让人变得不行”。
二者看似对立，但其实是从不同角度切入问题。
那么到底谁的说法会更接近真相呢？
胖胖的看法是，这两位先生说的，其实是一个“因果关系”。
社会规则和个体素质相互影响，无法割裂来看。
胡适先生提到的是“因”——恶劣的规则塑造了愚昧的个体；
鲁迅先生强调的是“果”——被压迫的环境让人陷入懒惰、麻木之中。
从长远来看，规则的败坏会影响文化，而文化的沉沦又进一步塑造了麻木的群体，形成一个恶性循环。
举个极端的例子：
如果一个社会中九成是“神经病”，那么那一成正常人反而会被看成“异类”，甚至被送进精神病院。
这种规则的问题导致了“人”的不行，同时“人”的不行又巩固了规则的不合理。
所以，人和规则都有问题，二者结合一下，这才是问题的本质。
咱们来梳理一下区别。
鲁迅更多是在痛心，痛心于人的麻木不仁，怒其不争，哀其不幸；
而胡适则更乐观些，他认为愚昧是大环境导致的，不是人的本性，只要环境改善，人还是有救的。
听起来似乎两人观点对立，但仔细一想，他们其实是在不同层面讨论同一个问题。
鲁迅关注个体觉醒，胡适更注重环境改变。
但问题来了——如果当时制定社会规则的人本身就是愚昧的呢？
这不就成了“先有鸡还是先有蛋”的无解循环？
不过换个角度想，这种循环其实并不绝对。
对咱们作为后来者而言，“鸡和蛋”不必纠结，因为它们都是用来吃的，我们吃就完事了。
那回到现实，如果有一天，你突然失去了“包青天”——那个替你做主的人，而一切都需要自己承担，自己做主，你会怎么选？
说实话，多数人可能估计都会手足无措。
毕竟从来没自己做主过，哪儿知道怎么为自己负责？
但这并不代表人天生无救，只是需要时间和引导。
试想，一个人如果能开始尝试一点点为自己做主，逐渐形成自己的思想和判断能力，这就是觉醒的开始。
慢慢地，个人权利意识、自主意识都会发芽。
这样的改变可能很缓慢，但从历史的长河来看，这就是社会进步的必经之路。
再说到现在互联网的信息茧房，算法让每个人活在自己的世界里，彼此看不到不同的观点，这本身就阻碍了思想启蒙。
如果互联网不带任何偏见和价值过滤，每个人都能接触到更多元的信息，经过自己的筛选和思考，那么许多人是完全有机会觉醒的，不会被互联网的信息流裹挟。
所以问题也不只在于人“愚昧”，也在于他们接触到的信息流是否足够真实、多样和自由。
写在最后
所以，胖胖今天本意还是想说，别总把人对立化。
说到底，我们这些人啊，不过是既得利益者背后的背景墙而已。
能从书里读出点自己的感悟就挺好了，非得搞个非黑即白、你死我活的对立，图什么？
那些黑鲁迅的、黑胡适的，甚至现在黑莫言的，大概率根本没读过他们的书。
他们看过吗？不一定。
只是自媒体牵着鼻子走，牵到哪儿他们就跟到哪儿，真的读书思考过？
可能性不大。
咱作为普通读者，可以“取其精华，去其糟粕”，对自己有用的，有感悟的就拿来用，简单，省事。
胖胖自认为是个蝼蚁，还不够资格去点评那些文学泰斗。
历史也不会因为一只蝼蚁的评价写上长篇大论。
所以啊，你说，很多争来争去的事情，说白了就是瞎操心、瞎较劲，还有人以此为乐。
你说，这乐趣到底在哪儿？
说到这儿，胖胖又想起了《让子弹飞》最后的一个镜头——杀四郎攻碉楼，张麻子发现鹅城百姓的问题：“我明白了，谁赢他们帮谁。”
是“谁赢他们帮谁”？还是“他们帮谁谁才会赢”？
所以，鲁迅没错，胡适也没说错。
可这世上真有那么多的张麻子吗？
还是说更多的人只是随波逐流，谁强帮谁，把希望寄托在别人身上？
